פסק-דין בתיק א 28034/05

התביעה, בקליפת אגוז

1.         החברה התובעת המנוהלת על ידי מר אדיב יעקב (להלן : "אדיב") ביצעה עבודות אינסטלציה ואחרות בבניין ברח' פינחס 12 ברמת גן (להלן : "הבניין") אשר נבנה על ידי הנתבעת 1  (להלן : "הנתבעת").

לטענת התובעת, נותר חוב בסך כ-90,000 ש"ח בגין עבודות אלו וחוב זה טרם שולם. לפיכך, הוגשה התביעה דנא.

ואלה העובדות הצריכות לעניין.

העובדות והנפשות הפועלות

2.         ביום 25.9.02 נערך הסכם בין התובעת לבין הנתבעת במסגרתו התחייבה התובעת לבצע את עבודות התברואה (האינסטלציה) בבניין. ההסכם היה "פאושלי", ותמורת ביצוע העבודות שנזכרו בהסכם, אמורה הייתה התובעת לקבל תמורה בסך 160,000 ש"ח, לא כולל מע"מ (להלן : "ההסכם הפאושלי").

3.         בעת חתימת ההסכם הפאושלי, הייתה מנוהלת הנתבעת על ידי שני בעלי מניותיה ומנהליה, מר יוסף מועלם ז"ל (להלן : "מועלם") ומר משה מוצפי ז"ל (להלן : "מוצפי").  במהלך הראיות הצהיר אדיב כי בינו לבין ה"ה מועלם ומוצפי התקיימו יחסי חברות ואף שותפות (ראה דברי אדיב בעמ' 26 לפרוטוקול, שורה 16).

4.         אין מחלוקת כי במהלך ביצוע בניית הבניין, ולטענת הנתבעת גם בתקופה מוקדמת לכך, נקלעה הנתבעת לקשיים כלכליים. בנוסף, בנסיבות טרגיות נהרג מועלם ביום 22.11.02, עת נפל מגג הבניין, ושנתיים מאוחר יותר, ביום 30.9.04, נהרג מוצפי בתאונת דרכים.  לאחר פטירתו של מועלם נוהלה החברה על ידי מוצפי, כשלאשתו של מועלם, הגב' תרצה מועלם, הנתבעת 2 (להלן : "תרצה"), נתנה זכות חתימה (עמ' 37 שורה 18; נספח א' לתצהיר תרצה, נ/3).

            לאחר פטירתו של מוצפי, הניהול בפועל, לצורך השלמת ביצוע העבודות בבניין, נעשה על ידי הגב' אבישג ארבל, הנתבעת 3, הבת הבכורה של מועלם ז"ל ותרצה (להלן : "אבישג", ראה עדותה בעמ' 42 שורה 7; שורה 16 ).

5.         במהלך המאורעות הללו, ומכיוון שהתובעת הייתה במהלך ביצוע עבודות בבניין והיה צורך בהשלמתם, ביקשה התובעת להבטיח את התמורה המגיעה לה בגין ביצוע העבודות. על רקע זה, נחתם בין התובעת לנתבעת הסכם נוסף, מיום 27.11.03 (נספח ג' לת/2).

            בהסכם זה נאמר, בין השאר, ב"הואיל" השלישי כי " אדיב פנה בדרישה להבטיח את יתרת חובו שלטענתו מסתכם מעל 100,000 ש"ח", ולפיכך סוכם, בין השאר, כי הנתבעת תפקיד סך של 50,000 ש"ח אשר כונה על ידי הצדדים "הפיקדון" בנאמנות בידי עו"ד קפלאווי יוסף, הנתבע 4 (להלן : "קפלאווי"). עוד התחייבה הנתבעת להמשיך בתזרים כספים לתובעת לכיסוי יתרת החוב בגין עבודות האינסטלציה בהתאם להתקדמות הבניה. קפלאווי התחייב להעביר את כספי הפיקדון עם הצגת חשבון מאושר על ידי הצדדים.

            הסכם נוסף זה יכונה להלן: "הסכם קפלאווי".

6.         אין מחלוקת כי לאחר חתימת הסכם קפלאווי, המשיכה התובעת בביצוע העבודות בבניין; אין מחלוקת כי הנתבעת הפקידה בידי קפלאווי שלושה שיקים נוספים, מעבר לפיקדון הנ"ל; האחד על סך 50,000 ש"ח ושניים נוספים על סך 40,000 ש"ח.

אין מחלוקת כי הפיקדון וכן שני השיקים הראשונים הנוספים שהועברו לקפלאווי, נמסרו לידי התובעת לאחר שהנתבעת  נתנה אישור לשחרורם.

אין מחלוקת כי השיק האחרון שהופקד בידי קפלאווי, על סך 40,000 ש"ח  לא הועבר לידי התובעת, וזאת מכיוון שהנתבעת נתנה הוראה שלא לעשות כן (קפלאווי בעמ' 34 שורות 5-10, אבישג בעמ' 50 שורה 19).

בנוסף, אין מחלוקת בין הצדדים כי סך הכול שילמה הנתבעת לתובעת בגין ביצוע העבודות בבניין סך של 262,799 ש"ח ללא מע"מ (310,015 ש"ח­ כולל מע"מ), ראה נספח ט' לת/2, אדיב בעמ' 20 לפרוטוקול, שורה 23, וכן סעיף 14 לסיכומי התובעת.

טענות התובעת

7.         לטענת התובעת, סך כל העבודות שבוצעו על ידה בבניין מסתכמות בסך של 341,146 ש"ח לפני מע"מ, ולכן, בניכוי הסכום ששולם ע"י הנתבעת, נותרה הנתבעת חייבת לתובעת סך של 90,491 ש"ח כולל מע"מ.

            לטענת התובעת, העבודות שבוצעו על ידה נחלקות ל- 3 קבוצות:

            עבודות על פי ההסכם, בסכום של 148,800 ש"ח לפני מע"מ (160,000 ש"ח הקבועים בהסכם הפאושלי, בניכוי 7% הנחה מוסכמת); עבודות נוספות בתחום התברואה (אינסטלציה) בסכום של 49,215 ש"ח (52,920 ש"ח בניכוי 7% הנחה מוסכמת) ועוד סך של 11,503 ש"ח עבור אספקת כלים סניטרים והרכבתם בדירות הבעלים; ועבודות נוספות שלא בתחום התברואה - בין השאר עבודות חשמל, מיזוג אויר בסכום של 122,791 ש"ח (חשבון חלקי מס' 17, נספח ט' לת/2).

8.                  לטענת התובעת, היא זכאית לדרוש את הפרש התמורה בגין העבודות מכל אחד מהנתבעים, כפי שיפורט להלן בסעיף 9 להלן.