פסק-דין בתיק א 27980/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
27980-04
29.1.2008
בפני :
יעל אחימן

- נגד -
:
רז אבנר
עו"ד כהן
:
לנדקו ישראל איזון וניהול בע"מ (לשעבר החברה לפיתוח אזור לוד ורמלה בע"מ)
עו"ד ספקטור
פסק-דין
תביעה בעניין ליקויי בנייה שהועמדה על סך 250,000 ש"ח (לצורכי אגרה) הוגשה בידי אבנר רז (להלן: " רז ") ביחס לבית בלפיד (להלן: " הבית ") אשר שירותי הבנייה להקמתו נרכשו לפי הסכם מיום 29.6.92 (להלן:" ההסכם") מאת החברה לפיתוח איזור לוד ורמלה בע"מ (להלן:" החברה לפיתוח") שחליפתה הינה הנתבעת  (להלן: " לנדקו ").

רז, שמכר בינתיים את הבית טוען, כי לנדקו הפרה את התחייבותה כלפיו נוכח גילויין של אי התאמות. מעבר לכך, טוען הלה לקיומו של איחור במסירה לתקופה של 72 חודש, המזכה אותו בפיצוי כספי בסך של 227,304 ש"ח ובהוצאות הנילוות שנגרמו לו.

לנדקו הכחישה בהגנתה את התביעה ואף ביקשה לדחותה על הסף בהסתמך על מיגוון של טענות ובין היתר להעדרה של יריבות, לקיומם של הסדרים חלוטים, במחסום ההתיישנות, בקיומו של סעיף בוררות ומטעמים נוספים המצביעים על חוסר הגינותו של רז.

בדבבד ביקשה לנדקו לגלגל את האחריות, ככל שזו תיקבע, לפיתחו של  הקבלן המבצע הוא 'סולל בונה' (להלן: " סולל בונה "), באמצעות משלוח הודעת צד ג'.

האחרון, חלק בתקיפות כנגד התביעה תוך שהוא מפנה אצבע מאשימה כלפי לנדקו. 

על הפרק איפוא שלושה עניינים להכרעה:

א.         ליקויי הבנייה ואי- ההתאמה ביחס לבית.

ב.         קיומו של איחור במסירה.

ג.          טענותיהם ההדדיות של לנדקו וסולל בונה בשאלת האחריות.

מאפייניו המקצועיים של הסכסוך הועברו לבחינתו של המהנדס חיים בריקסמן (להלן: " בריקסמן ") שמונה כמומחה מטעם בית המשפט.

בריקסמן זיהה בחוות דעתו שנערכה ביום 10.10.95 קיומם של ליקויים בתחום הגמר והתכנון בהיקף של כ32,000 ש"ח בתוספת 50% עלות לקבלן מזדמן ללא צורך בפינוי, כאשר עיקר הליקויים מצוי לדעתו בעבודות הטיח והגג.

מימצאיו של בריקסמן מקובלים על רז, למעט הפרק העוסק בחדר המדרגות הפנימיות שבחינתן נמנעה לאחר שנהרסו וניבנו מחדש. בעניין זה, מבקש איפוא רז להסתמך על חוות דעתו של המהנדס מרדכי בס (להלן:" בס") שהוגשה מטעמו בעניין. 

מימצאיו של בס בנקודה זו, שנעשו בתקופה מוקדמת יותר, שיקפו קיומם של ליקויים בחדר המדרגות הפנימי בעיקר במידות שלח ורום המדרגות הטרפזיות ובמרווח שבין הקירות ככאלה שאינם ניתנים לתיקון אא"כ יהרסו וייבנו בתכנון אדריכלי מחודש, בעלות של כ- 45,000 ש"ח.

בהעדרן של ראיות אובייקטיביות לקיומם של פגמים בחדר המדרגות הפנימי נתקשה לקבוע מימצא עובדתי חיובי לטובתו של רז בשאלה זו. ואולם, יש לציין כי גם לולא החולשה הראייתית עליה הצבענו אין לבחון את זכאותו של רז נוכח טיבה אלא באמצעות אמות מידה שמאיות הרלבנטיות לקיומה של ירידת ערך.

אלא, שבבחינת מימדיה השמאיים של המחלוקת נאלץ לקבוע, כי הרובד המקצועי השמאי לא הוכח באמצעות חוות דעת כנדרש.

הואיל וכך, נדחית טענת רז לפיצוי בגין ליקויי המדרגות הפנימיות.

ייקבע אפוא כי היקף הליקויים הינו כפי חוותדעתו של בריקסמן, לאחר שממצאיו לא נסתרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>