- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 27916/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
27916-05
20.8.2008 |
|
בפני : עידית ברקוביץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דיאמנט שושנה 2. דיאמנט יוזמות בע"מ עו"ד בלומנפלד רמי |
: 1. קופרשטיין ישי 2. תעשיות חוצב-אבן ושיש בע"מ עו"ד נאמן אליהו |
| פסק-דין | |
תביעה לסילוק יד ותביעה כספית על סך 53,745 ש"ח.
רקע
1. התובעת 1 היא בעלת זכויות החכירה של המקרקעין ברחוב רבי עקיבא 31, חולון (להלן: "המקרקעין"). המקרקעין הם בבעלות קק"ל המנוהלת על פי דין באמצעות מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל"). זכויות התובעת הוקנו לה מכוח צוואתו של אביה המנוח, מר משה כהן ז"ל (להלן: " המנוח") אשר הלך לעולמו ביום 30.1.96.
התובעת 2 הינה חברה פרטית והיא בעלת זכויות הניהול של המקרקעין. (מטעמי נוחות, יקראו התובעים יחד ולחוד: "התובעים").
הנתבע 1 הוא בעליה של הנתבעת 2 (מטעמי נוחות, יקראו הנתבעים יחד ולחוד: "הנתבעים").
בחלקם הצפון מערבי של המקרקעין מצוי מבנה וחצר כמסומן בתשריט במש/1 (להלן: "הנכס").
הנתבעים מחזיקים בנכס מאז שנת 1984 ומנהלים בו מפעל לייצור ועיבוד שיש (להלן:" המפעל").
הצדדים חלוקים בשאלת טיב הזכויות מכוחן מחזיקים הנתבעים בנכס ובשאלת זכאותם להמשיך להחזיק בו.
טענות התביעה
2. לטענת התובעים, הנתבעים שכרו את הנכס מהמנוח בשכירות חופשית.
לאחר פטירת המנוח ועד ליום 31.12.02 המשיכו הנתבעים לשלם את דמי השכירות ואולם, החל מיום 01.01.03 שילמו הנתבעים תשלומים חלקיים על חשבון דמי השכירות ולאחר מרץ 2004 חדלו מתשלום דמי השכירות לחלוטין.
הפסקת תשלום דמי השכירות מהווה הפרה מהותית ויסודית של הסכם השכירות ועל כן, נשלחה לנתבעים הודעה על ביטול הסכם השכירות ודרישה לפינוי הנכס.
עוד דורשים התובעים דמי שכירות בגין התקופה שמיום 01.01.03 ועד ליום 01.03.05 בשיעור של 500$ לחודש בניכוי התשלומים ששולמו על חשבון דמי השכירות.
בנוסף, דורשים התובעים דמי שימוש חודשיים ראויים מיום 01.03.05 ועד לפינוי הנכס.
טענות ההגנה
3. הנתבעים מעלים שורה של טענות סף: טענת התיישנות, שיהוי, השתק, ויתור ומניעות. עוד טוענים הנתבעים כי התביעה נעדרת עילה והתובעים נעדרים זכות עמידה.
לגופו של עניין, טוענים הנתבעים, כי בתחילת שנת 1984 רכשו הנתבעים את המבנים והציוד שהיו במקרקעין מחברת "גרנית מולדת" בסכום של 2.5 מיליון ש"י.
בשלב מסוים, הופיע במקום המנוח שהציג עצמו כבעלים של המקרקעין ודרש לקבל לידיו דמי מפתח בסכום השווה לשליש מהסכום ששילמו הנתבעים. לאחר דין ודברים עם המנוח, שילמו לו הנתבעים דמי מפתח בסך של 5,000$ במזומן.
לטענת הנתבעים, המנוח קיבל את הכספים כנגד מתן זכויות בעלות נוגדת ו/או דיירות מוגנת ו/או חזקה מוגנת ו/או כדמי מפתח ומאותו מועד ואילך, החזיקו הנתבעים בנכס ובנו מבנים בהסכמתו המלאה של המנוח.
בין המנוח לבין הנתבעים הוסכם, כי דמי השכירות המוגנת יעמדו על 300$ וכך שולמו עד 1990.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
