פסק-דין בתיק א 27567/04

בפני תיק מאוחד של 10 כתבי תביעה שהוגשו על ידי התובעות נגד הנתבעים. התביעות הן לתשלום פרמיות בגין פוליסות ביטוח שהוצאו לנתבעים השונים ואשר לטענת התובעות, הנתבעים לא שילמו את חובם בגין הפוליסות השונות.

תמצית טענות התובעות

הנתבעים היו מבוטחים של התובעות. התובעות קיבלו טפסי הצעה לביטוח והנפיקו לנתבעים פוליסות ביטוח לשם כיסוי הרכבים המבוקשים.

לכל אחד מהנתבעים הוצא פוליסה על פי בקשתו ונשלחה דרישת תשלום לכיסוי החוב בגין הנפקת הפוליסה, אך התובעות לא קיבלו כל תשלום בגין הנפקת הפוליסות נשוא התביעה.

התובעות הרימו את נטל הראיה, כי מעולם לא קיבלו מהנתבעים כל תשלום בגין הפוליסות שהונפקו להם. בין מר רוני קפלן ובין התובעות אין כל הסכם המקשר והקושר ביניהם והמעיד על כך שמר קפלן הוא שלוחן של התובעות ו/או מי מהן. אין ממש בטענת הנתבעים כי שילמו את הכספים בגין הפוליסות למר קפלן ואפילו שילמו את הכספים למר קפלן, עדיין כספים אלה לא הועברו לתובעות וכל האחריות לתשלומם רובצת לפתחם של הנתבעים.

הנטל להוכיח כי הכספים שולמו הועבר לכתפי הנתבעים בדרך של הודאה והדחה. הנתבעים לא הרימו את הנטל להוכיח כי הכספים שולמו בגין הפוליסות נשוא התביעה ולא הביאו כל ראיה או עדות מצד סוכן הביטוח המראים כי כספים בגין פוליסות הביטוח נשוא התביעה הועברו למי מהתובעות.

אין לתת כל משקל למסמכים שהוגשו על ידי סוכן הביטוח, שכן מדובר בראיות שניתנו על ידי גורם המעוניין בתוצאות המשפט.

טענות הנתבעים

הנתבעים שילמו את הפרמיות לידי סוכנות הביטוח של מר רוני קפלן, לא הונו את התובעות, לא רימו ולא זייפו או ביצעו כל מעשה פלילי המיוחס להם על ידי התובעות בצוותא עם סוכן הביטוח מר קפלן.

מערכת היחסים המשולשת שבין המבטח, המבוטח וסוכן הביטוח מוסדרת בהוראות חוק חוזה הביטוח, התשמ"א - 1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח").

הנתבעים שילמו את הפרמיות לסוכן הביטוח. סוכן הביטוח מר קפלן הוא זה שתיווך בפוליסות הביטוח נשוא התביעה ושמו גם מופיע על הצעות הביטוח ולפיכך, סוכן הביטוח הוא שלוח של התובעות לעניין קבלת דמי הפרמיה.

הנתבעים הם אנשים וחברות מן הישוב, שנקלעו לרוע מזלם ושלא בטובתם לסכסוך עסקי בין התובעת 2 לבין סוכן הביטוח מר קפלן. התובעת 2 בחרה בחוסר תום לב לנהל את המאבק על גבם של הנתבעים וזאת בשמה שלה ושל התובעת 1.

התובעות לא הוכיחו את תביעתן ומן הראיות עולה שהנתבעים שילמו את חובם בגין הפוליסות לסוכן הביטוח ולפיכך, דין התביעה להידחות.

שאלות במחלוקת

1.                  מעמדו של מר רוני קפלן במסגרת היחסים בין התובעות למר קפלן לנתבעים המבוטחים.

2.                  האם שילמו הנתבעים לסוכן הביטוח מר קפלן את התשלומים בגין הפוליסות, וככל שיקבע שהסכומים שולמו, האם די בכך להביא לדחיית התביעות שהוגשו נגדם.

דיון

ביום 26.4.07 התקיים דיון הוכחות בתיק. במהלך פרשת התביעה העיד מטעם התובעת מר שפק, שהוא אחד ממנהלי התובעת 2 ובמהלך פרשת ההגנה העידו הנתבעים או מי מטעמם וכן, גב' שרון שפירא, שעל פי התצהיר שהוגש מטעמה, היא מנהלת המשרד בסוכנות הביטוח של מר רוני קפלן והיא שקנתה עבור הנתבעים את הפוליסות נשוא התביעות.

מר קפלן סוכן הביטוח

לאחר שעיינתי בעדויות הצדדים ובמסמכים, אני סבור כי מר קפלן תפקד לגבי הפוליסות נשוא התביעות כסוכן הביטוח של התובעת 1. מן הראיות עולה בצורה ברורה, כי הנתבעים (הם המבוטחים) אמורים היו לשלם את הפרמיות בגין פוליסות הביטוח באמצעות סוכן הביטוח מר רוני קפלן.

בסוגיה זו אני מפנה למספר אמירות בעדותו של מר שפק, העד מטעם התובעות, במהלך הדיון ביום 26.4.07: