- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 27128/07
|
א בית משפט השלום תל אביב |
27128-07
5.10.2008 |
|
בפני : עודד מאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב פינקלשטיין עו"ד פיק ניצן |
: 1. עירית אביר 2. אייל מאיר קוק 3. אברהם אביר 4. אליהו קוק עו"ד כהנא אשר |
| פסק-דין | |
מבוא
1. עניינן של תביעה כספית זו, על סך 39,545 ש"ח והתביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבעים 1 - 2 על סך 44,970 ש"ח הוא הסכם שכירות של דירת מגורים, בקומת הגג, ברחוב הרמן כהן 8 בתל אביב (להלן:" הדירה").
2. מהעובדות שעליהן אין חולק עולה שהתובע, שהוא הבעלים של 1/18 מהזכויות בדירה השכיר לנתבעים 1,2 (להלן: " הנתבעים") לראשונה את הדירה לתקופה שבין 9.2.03 ועד ליום 28.2.04 (להלן: " ההסכם הראשון").
ביום 29.4.08 חתמו הצדדים על הסכם שכירות חדש לתקופה שבין 1.3.04 ועד ליום 28.2.05 (להלן: " ההסכם השני").
ביום 27.1.05 חתמו הצדדים על תוספת להסכם השני, לפיה תקופת השכירות תוארך עד ליום 28.2.06 (להלן: " התוספת הראשונה").
הנתבעים פינו את הדירה ביום 23.6.06.
הנתבעים 3-4 הינם ערבים להתחייבויות הנתבעים.
הסעדים
3. התובע הגיש, אם כן, תביעה כספית לתשלום הסכום של 39,454 ש"ח הכוללים את הסעדים להלן:
א. פיצוי מוסכם, בהתאם להוראות סעיף 14.2 להסכם השני, בסך 80 $ ליום (לפי שער של 4.766 ש"ח) בגין 115 ימים שבין השהייה בדירה ללא היתר וללא הסכם חתום כדין - סך בשווה ל 9,200 $ ובשקלים 43,853 ש"ח.
ב. 3,000 ש"ח + מע"מ, מחצית עלות צביעת חדר המדרגות, אשר הושחת, לטענת התובע, על ידי הנתבע 2, אשר התחכך עם אופניו בקירות חדר המדרגות.
ג. 500 ש"ח בגין שבירת דלת חדר השירותים בדירה אשר חובלה על ידי הנתבעים.
ד. 3,650 ש"ח בגין עלות סיוד הדירה, ששולמו על ידי התובע, לאחר שהנתבעים לא סיידו את הדירה לאחר שפינו אותה.
ה. השתתפות בהוצאות ועד הבית בסך 80 ש"ח לחודש בגין התקופה שבין מרץ - יוני 2006 ובסה"כ 320 ש"ח.
מסכומים אלו קיזז התובע את הסך של 11,869 ש"ח לאור תשלומים ששילמו הנתבעים במהלך התקופה שבין מרץ - יוני 2006.
4. מנגד - טענו הנתבעים שהתובע הפר את התחייבויותיו החוזיות, הבטחותיו וכן חובותיו על פי דין כמשכיר של דירת מגורים כלפיהם כשוכרים.
בסיכומיהם טענו הנתבעים כי עניינן של התביעה והתביעה שכנגד היא בהתנהגות בריונית וחסרת תום לב של משכירים כלפי שוכרים המנצלים לרעה את כוחם העודף השוק השכירות בתל אביב.
הנתבעים טענו כי הליקויים בדירה וברכוש המשותף לא תוקנו על ידי התובע, התובע ביצע בניה בלתי חוקית ו/או בלתי זהירה שגרמה לנזק לרכושם והתובע אף פעל לסלק אותם מהדירה, בחוסר תום לב ובבריונות, למרות שהוסכם בין הצדדים על הארכת תקופת השכירות, והנתבעים עתרו בתביעה שכנגד כי התובע ישלם להם את הסכום של 44,970 ש"ח כמפורט בכתב התביעה שכנגד.
דיון
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
