פסק-דין בתיק א 271/05

1.         הבקשה בפניי היא לתיקון ולהשלמת פסק בוררות, שניתן על-ידי בית-דין חברים ארצי שליד ההסתדרות לרפואת שיניים בישראל (להלן: מוסד הבוררות ), ביום 7/1/05, וזאת בהסתמך על סעיף 24(5) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות ).

ההליכים והנסיבות הצריכים לעניין

2.         הליך זה הוא הליך חוזר שהובא בפני בית משפט זה, לאחר שבהתדיינות הראשונה ניתן פסק דין אשר החזיר את פסק הבוררות שניתן, להשלמה. עיקרי העובדות פורטו בפסק הדין הקודם שניתן על-ידי בית משפט זה ביום 19/10/04.

            אחזור על עיקרי הדברים, ככל שאלה נדרשים להצגת כלל העובדות וההליכים.

3.         בין התובעת לבין הנתבע (להלן: הנתבע או הרופא ), נתגלעה מחלוקת בקשר לטיפול שיניים שקיבלה מן הרופא. טיפול זה כלל החלפת מספר כתרים, ביצוע השתלות וכן ניתוחים כירורגיים. מחלוקת זו הועברה לבוררות, בעקבות תלונה שהגישה התובעת להסתדרות הרפואית לשיניים בישראל.

            הליך הבוררות התקיים בשתי ערכאות. הערכאה הראשונה בית הדין לחברים (להלן: ביד"ח ) וערכאת ערעור שהיא בית דין חברים ארצי (להלן: ביד"ח ארצי ).

4.         בפסק דין שניתן ב ביד"ח נקבע כי נמצאו שינויים בשתלים העליונים והתחתונים, ולכן הומלץ לתובעת לפנות לרופא מומחה להשתלות לביצוע שתלים חדשים, ולהשלים שיקום זמני (כתרים זמניים).

בחלק האופרטיבי של פסק הדין נקבע:

            "על הרופא (הנתבע - ש' ו') לשאת בהוצאות הטיפולים הללו, וזה לפי

            הצעת מחיר שתובא למזכירות הסניף.

            במידה והרופא המשתיל שוקל לשפר את המצב הקיים, עליו להעביר

            לידי בדו"ח את חוות דעתו ועלות של הטיפול הזה."

על פסק הדין הנ"ל הוגש ערעור על ידי שני בעלי הדין ל ביד"ח ארצי.

לערכאה זו הגישה התובעת הצעת מחיר של טיפול שיניים. על פי ההצעה האמורה, עלות כלל הטיפול הנדרש עמדה על 38,950 ש"ח.

5.         ביום 18/8/03 ניתן פסק הבוררות על ידי ביד"ח ארצי ובו נקבע:

"הטיפול השיקומי - נכשל. הגשר הזמני שהורכב על השתלים

11, 21 ו-22 יחד עם חיבור לשיניים 12, 13 ו-23 יצא ממקומו,

יחד עם המבנים של השתלים, ואינו נמצא יותר בפי המתרפאה...

...

פנינו לקבל חוות דעת מומחה בתחום כירורגית הפה והלסתות.