פסק-דין בתיק א 2703/99

התאונה והרקע העובדתי

התובעת 1 (להלן: " התובעת"), ילידת 2.12.1955, נפגעה בתאונת דרכים ביום 29.5.1999 (להלן: " התאונה") בעת שנהגה ברכב שמספרו 17-737-68 (להלן: " הרכב").

התובעת 2, ביתה של התובעת 1, ילידת 12.12.1993, הייתה נוסעת ברכב בעת התאונה ונפגעה כתוצאה ממנה.

הנתבעות 2 ו-3 היו מבטחות הרכב בכל הזמנים הרלוונטיים לתאונה (להלן: " הנתבעות").

התובעת הובהלה ממקום התאונה לבית החולים הלל יפה בחדרה, אושפזה במחלקה האורטופדית ואובחנה כסובלת מפגיעות רבות כמתואר במסמכי בית החולים ( ת/3).

אצל התובעת התפתח זיהום פטרייתי והיא הועברה למחלקה לכירורגיה פלסטית בבית החולים תל השומר לצורך טיפול אשר במהלכו עברה מספר ניתוחים להשתלת עור ( ת/4). כמו כן, עברה התובעת, ניתוח בברך שמאל ( ת/5).

כתוצאה מהתאונה, נאלצה התובעת, אשר הייתה בהריון לאחר הפריה חוץ גופית, לעבור הפלה שכן המשך ההיריון סיכן את חייה ( ת/13).

לאחר שחרורה הופנתה התובעת לקבלת טיפולי פיזיותרפיה ומעקב אורטופדי ( ת/5, ת/8, ת/11), טיפולים במרפאת כאב ( ת/6), מעקב ובדיקות כירורגיה פלסטית ( ת/7, ת/9) וקבלת טיפול נפשי ( ת/10).

התובעת 2 אשר הייתה ברכב בעת התאונה, נפגעה באזור עצם הבריח מצד שמאל, אושפזה לאחר התאונה למשך יומיים בבית החולים הלל יפה בחדרה ( ת/77) וד"ר בלנקשטיין, מומחה בתחום האורטופדי מטעם בית המשפט קבע כי לא נגרמה לה נכות אורטופדית כלשהי ( ת/82).

דיון

הנתבעות מודות בחבותן לפצות את התובעות בגין הנזקים שנגרמו להן והמחלוקת בין הצדדים היא בשאלת גובה הנזק והפיצויים אשר יש לשלם לנתבעות.

התובעת נבדקה על ידי מספר מומחים רפואיים אשר הגישו חוות דעת לבית המשפט.

הנכות הרפואית

1.      הנכות האורטופדית-

חוות דעת בעניין נכותה האורטופדית של התובעת, נערכה על ידי ד"ר אלכסנדר בלנקשטיין, מומחה לכירורגיה אורטופדית (להלן: " ד"ר בלנקשטיין"), אשר מונה במינוי מוסכם ( ת/79).

ד"ר בלנקשטיין בדק את התובעת פעמיים. בחוות דעתו הראשונה, מיום 31.12.2000, העריך את נכותה האורטופדית של התובעת בשיעור של 25% למשך שנה. בחוות דעתו השנייה, מיום 1.2.2002, העריך את נכותה האורטופדית של התובעת בשיעור של 25% לצמיתות.

התובעת התלוננה בפני ד"ר בלנקשטיין, על כאבים בברך שמאל, ביד שמאל, קושי בהרמת משאות כבדים, כאבים עם חילופי מזג אויר, קשיים בעלייה וירידה של מדרגות, אי נוחות בצד שמאל של האגן וקושי לשבת לאורך זמן.

תלונות אלה של התובעת הוגדרו על ידי ד"ר בלנקשטיין במכתבו מיום 4.1.2005 "די סבירות", מכתב אשר נשלח בתשובה לפנייתו של  בא-כוח התובעת מיום 30.12.2004.

הנתבעות הציגו בפניי בית המשפט קלטות מעקב  ( נ/5 ו- נ/6), בהן נראית התובעת שעה שהיא עורכת קניות בסופר בעצמה ושעה שהיא נוכחת ומצלמת במסיבה בבית הספר של ביתה. בנוסף צולמה התובעת, כאשר היא מנהלת שיחה עסקית עם אדם אשר היה מעוניין לרכוש קרקע, נסעה עם האדם מרחק נסיעה של כ- 40 דקות, הראתה לו את הקרקע והראתה שליטה טובה בנתונים העסקיים תוך שהתנהלותה, לפחות כלפי חוץ, נראית תקינה לחלוטין.

לטענת הנתבעות, על פי הקלטות מצבה הרפואי של התובעת, טוב בהרבה מאשר זה אותו הציגה בפני ד"ר בלנקשטיין שעה שנערכה הבדיקה לצורך גיבוש חוות הדעת.