חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 2676/01

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2676-01
18.5.2008
בפני :
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיא

- נגד -
:
כהן יואל
עו"ד ר. נבות-גלוסקה 		:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד נ. אלסטר
פסק-דין

א.         מהות התובענה

זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

ב.         עובדות רלבנטיות

התובע יליד 29.12.69 נשוי ואב ל-2 ילדים, נפגע בתאונת דרכים ביום 2.5.00 עת נהג ברכבו, סטה מהנתיב והתנגש בעץ (להלן: " התאונה").

הנתבעת הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את השימוש ברכבו בפוליסת ביטוח חובה על-פי הוראות פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל-1970.

התובע פונה ממקום התאונה לבית-חולים "אסף הרופא"; בקבלתו אובחנו, בין היתר, שבר מרוסק ופתוח של מרפק יד שמאל עם פצעים פתוחים; שברים בעצם הזרוע; שטחים נרחבים של מעיכת עור באספקט האחורי של המרפק; פצעי שפשוף בברך שמאל ובאמה הימנית; ושבר של גליל פרוקסימלי של אצבע 3 בכף יד שמאל (נספח ז' ל-ת/6).

התובע נותח באותו היום, בוצעה לו הטריה של הרקמה הרכה וקיבוע חיצוני של יד שמאל, והוא אושפז במחלקה האורטופדית.

בתאריך 9.5.00 הועבר התובע לבית-חולים "קפלן" להמשך טיפול שיקומי; הוא אושפז במחלקה כירורגית, וביום 25.5.00  עבר השתלת עור מירך ימין למרפק (נספח ח' ל-ת/6);

התובע שוחרר מבית-החולים ביום 11.7.00, עם הפנייה לטיפולי פיזיותרפיה, ולהמשך מעקב וביקורת רפואית.

בתאריך 5.2.01 אושפז התובע שוב בבית-חולים "קפלן" לצורך ניתוח שבוצע בהרדמה מקומית להוצאת 2 פינים בזרועו אשר בלטו מתחת לעור; הוא שוחרר ביום 7.2.01 (נספח יא' ל-ת/6).

עובר לאירוע התאונה, היה התובע שותף בעסק לממכר פירות וירקות, בשכונת קרית ספר במודיעין.

לטענתו, בעקבות אירוע התאונה הוא נזקק לטיפולי פיזיותרפיה תכופים, תרופות לשיכוך כאבים ותרופות הרגעה; והוא סובל מכאבי ראש עזים, סחרחורות ודיכאון פוסט טראומטי;

כמו כן נפגע תפקודו הכללי, הוא מתקשה בביצוע פעולות הכרוכות בהפעלת יד שמאל, ברך שמאל והאמה הימנית, ואינו מסוגל להמשיך בעבודה הפיזית בחנות הירקות בה עבד עובר לתאונה;

כן לטענתו הוא אינו מסוגל לבצע את עבודות משק הבית בהן נהג לסייע, במיוחד אלה המצריכות הפעלת כוח ביד שמאל; והוא נאלץ לשאת, בין היתר, בהוצאות בגין עזרת צד ג', הוצאות רפואיות, והוצאות נסיעה.

על כך ועל ראשי נזק נוספים עותר התובע לפיצוי מהנתבעת;

הנתבעת מצידה גורסת שלתובע לא נגרם הנזק הנטען על ידו ולפיכך הוא אינו זכאי לפיצוי לו הוא עותר.

מכאן התובענה, שהוגשה לבית-המשפט ביום 25.12.01; התיק הועבר להרכב זה ונקבע לשמיעת הוכחות ליום 21.1.07.

לבדיקת התובע מונה על-ידי בית-המשפט מומחה רפואי בתחום האורטופדיה - ד"ר מ. פרטיש (פרי).

ג.         הפלוגתאות בין הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>