פסק-דין בתיק א 26600/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
26600-03
24.8.2005
בפני :
שושנה אלמגור - סגנית נשיא

- נגד -
:
נוף ים בטחון בע"מ
עו"ד לאה (לוי) הלחמי
:
1. התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ
2. החברה לניהול התחנה המרכזית החדשה בת"א (1988) בע"מ
3. מר הרצל בדוסה

עו"ד אבשלום לוגס תמי
פסק-דין

זוהי תביעה לתשלום תמורה עבור שירותי שמירה שניתנו על ידי התובעת בתחנה המרכזית החדשה בתל-אביב-יפו.

העובדות והמחלוקת.

1.    התובעת עוסקת במתן שירותי שמירה ואבטחה, והיא סיפקה שירותים אלה לנתבעות בתחנה

המרכזית החדשה בתל-אביב-יפו (להלן: "התחנה המרכזית") במהלך התקופה שמיום 14.1.01

ועד ליום 15.7.02, בהתאם לחוזה שנכרת בין הצדדים ביום 14.1.01 (להלן: "החוזה").

שירותי התובעת ניתנו לנתבעות עוד בטרם כריתת החוזה, החל משנת 1998, והם התמצו אז בפיקוח על עבודת המאבטחים של "חברת השמירה", אשר סיפקה לנתבעות שירותי שמירה ואבטחה עד ליום 14.1.01.

2.    כאמור, עובר לכריתת החוזה ניתנו לנתבעות שירותי אבטחה על ידי "חברת השמירה", אשר החליטה לסיים את ההתקשרות החוזית עם הנתבעות מחמת חוסר כדאיות העיסקה.

3.     התובעת נכנסה בנעליה של חברת השמירה, לפי אותו חוזה התקשרות ולפי אותם סדרי תשלום שהיו נוהגים בין הנתבעות לבין "חברת השמירה". עובר לכריתת החוזה קיבל מנהל התובעת, שמואל שלו (להלן: "שלו"), הסברים מפורטים מבעלי התפקידים בנתבעות, אשר לסדרי העבודה והתשלומים הנוהגים על פי החוזה.

בעקבות מכתבה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת או הנתבעות") לתובעת מיום 21.2.02 להציב 31 שומרים במשמרת כנגד תשלום עבור 29 שומרים, הודיעה האחרונה ביום 16.4.02 כי תפסיק את שירותי השמירה והאבטחה תוך 90 יום מיום ההודעה.

בהתאם להודעת ביטול החוזה, הוא בא לסיומו ביום 15.7.02.

אין מחלוקת בין הצדדים כי החשבונות נשוא התביעה משקפים בדיוק את מספר שעות העבודה שניתנו עלי די התובעת במכפלת עלות שעת עבודה כמוסכם בחוזה, אלא שלנתבעות טענות הגנה שעיקרן קיזוז מטעמים שונים שיפורטו להלן.

בקדם המשפט מיום 27.1.04, שהתקיים בפני שופטת המוקד, השיבה פרקליטת הנתבעות לטענת פרקליטת התובעת בדבר העדר מחלוקת חשבונאית אשר לגובה היתרה, למעט קיזוזים, כדלקמן:

"באופן כללי אכן אין מחלוקת באשר ליתרה - קרן.

 יש מחלוקת לגבי חיובי ריבית".

 לפיכך הוגדרה וצומצמה על ידי פרקליטות הצדדים המחלוקת בתיק, כדלקמן:

"מקובל עלינו כי המחלוקת בתיק מתמקדת בשתי נקודות כדלקמן:

האחת - טענות הנתבעים לחיובי יתר בריבית.

השניה - קיזוזים שנערכו ע"י הנתבעים או מי מהם"

לפיכך הנתבעות אינן רשאיות לחזור בהן, כפי שנעשה נסיון בסיכומיהן, מההסכמה האמורה ומצמצום המחלוקת כמוסכם על ידי הצדדים.

ולמעלה מן הצורך יוסף כי בהתאם לעדותו של הרצל בדוסה, מנכ"ל התחנה המרכזית, (להלן: "בדוסה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>