- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 26434/03
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
26434-03
14.2.2005 |
|
בפני : אשר גולדין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מלי ינובר ת.ז. 4909823 2. עדי ינובר ת.ז. 031870728 עו"ד קלמי שמילוביץ |
: 1. יהודית בן עוזיהו (נמחקה) 2. דוד בן עוזיהו (נמחק) 3. פרדי רוס ת.ז. 15324098 (בעצמה) 4. נינה רייז (נמחקה) 5. משה רייז (נמחק) 6. יפית גרינברג ת.ז. 050720432 עו"ד רון קולנברג |
| פסק-דין | |
1. מהות התביעה:
בפנינו תביעה לסילוק יד הנתבעות מחניות (להלן: "חניות המריבה")שמהוות חלק משטח הרכוש המשותף בבניין הרשום כבית משותף בפנקס הבתים המשותפים, הנמצא בכיכר המדינה, ברחוב ה' באייר 34 בתל אביב, והידוע כחלקה 1429 בגוש 6213, (להלן: "הבית המשותף"), להחזרתן לרשות כל הדיירים וליתן צו מניעה לענין זה.
2. המסכת העובדתית:
א. התובעות הן בעלים במשותף של דירה בקומה ג' בבית המשותף הידועה כתת חלקה 9. התובעת 1 היא בעלים בחצי מהזכויות בדירה ואילו הנתבעת 2 רכשה את מחצית הזכויות הנוספות בדירה בשנת 2002.
ב. בבנין מצויות 5 חניות מקורות שהן חלק מהרכוש המשותף (כעולה מהתקנון המוסכם המופיע כנספח ת/ 4).
ג. בשעתו, חילק הקבלן את החניות לדיירים הראשונים בבניין ורשם שמות הדיירים בסמוך למקומות החנייה בהתאמה לחלוקה שביצע.
ד. כיום נוצרה מצוקת חניה במקום כאשר נצטרפו דיירים חדשים לבניין ומספר הרכבים שברשות הדיירים עולה על מספר החניות הקיימות.
ה. התובעות פנו לבימ"ש על מנת שזה יצווה על הנתבעות להימנע משימוש ייחודי בחניות, ולאפשר שימוש שווה לכל הדיירים.
3. הפלוגתאות בין הצדדים:
טיעוני התובעות:
א. הנתבעות מבצעות שימוש בלעדי שלא כדין בדרך של סגירה בשרשראות ורישום שמות בחניות תוך קיפוח זכויות שאר דיירי הבית המשותף.
ב. ההשתלטות איננה חוקית בפרט על רקע מצוקת החניה הקשה בבניין, ולפיכך הנתבעות הן מסיגות גבול ברכוש המשותף ובכך גורעות הן מזכויותיהם השוות של כל הדיירים לשימוש בחניות.
ג. מעולם לא נתקבלה הסכמת הדיירים לשימוש הייחודי בחניות.
טיעוני הנתבעות:
נתבעת 3:
א. החניות הן רכוש משותף ולפיכך זכאים כל הדיירים לשימוש שווה בהן, דיירים ותיקים וחדשים כאחד.
ב. רוטציה היא שיטה ראויה למקרה זה.
נתבעת 6:
א. נערך הסדר עם הדיירים הראשונים מטעם הקבלן, לפיו ניתנה זכות שימוש ייחודית בחניות לדירות מסוימות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
