פסק-דין בתיק א 26430/06

פתח דבר

היש בתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז -1956 [להלן:"תקנות המלל "] כדי לכבול את ידיו של מומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט בהתאם לסעיף 6 א      לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ,תשל"ה-1975 [להלן:"חוק הפיצויים"] בכל הקשור לקביעת אחוזי הנכות ?

זוהי אחת המחלוקות המשמעותיות שתובענה שבפני .

אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות ,כמו כן אין מחלוקת כי התאונה כפי שיפורט בהמשך מקימה עילה לפי חוק הפיצויים .

המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב שאלת קביעת שיעור נכותו של התובע בעקבות התאונה ושאלת גובה הנזק בעקבות זאת .

רקע עובדתי

ביום 3.5.2005 עת רכב מר דבש אילן [להלן:" התובע"] אופנוע אירעה תאונת דרכים בה נגרמו לו נזקי גוף [להלן:" התאונה"] .

ממקום התאונה פונה התובע באמבולנס אל בית החולים איכילוב .שם אובחן כמי שסובל מכאבים והגבלות בצואר , בגב תחתון ובברך .

עם קבלת הטיפול הרפואי הדרוש שוחרר התובע אל ביתו עם המלצות לטיפול רפואי ונטילת משככי כאבים .

לטענתו בשל הכאבים והמגבלות מהם סבל בגב תחתון וכן בצוואר הוא היה נתון לטיפולים ומעקב רפואי וכן לטיפולי פיזיותרפיה להקלת כאבים  . 

הנכות הרפואית

ד"ר אליהו אדר שהתמנה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה , בדק את התובע וקבע בחוות דעתו מיום 23.1.2007  :

" עד לאירוע התלונן התובע על כאבי גב תחתון והיה במעקב במסגרת קופת חולים . מאז האירוע סובל מכאבי צוואר ועורף וכן מהחמרה בכאבי גב תחתון . הכאב גורם להפרעה תפקודית ניכרת ביום - יום . נמצא בטיפול ממושך כולל במסגרת מרפאת כאבים, ללא הטבה .

בבדיקתו נמצאה רגישות של שרירי השכמות והגבלה קלה - בינונית בתנועות הצוואר וכן רגישות בתנועות הגב התחתון . לא נמצא חסר נוירולוגי .

מסקנתו של המומחה כי ההגבלה בטווחי התנועה אינה ניתנת להערכה אובייקטיבית בהיותה נשלטת על ידי הנבדק . בצילומי ע"ש לא נמצאה עדות לפגיעה מבנית .

המומחה הוסיף כי עיון ב- CT מדגים מספר אזורי בלט דיסק בע"ש צווארי ומותני , ללא כל אפשרות לייחס ממצאים אלה לאירוע התאונתי . ולאור ריבוי הגבהים המעורבים סביר יותר לייחסם לתהליך ניווני של היחידות הספינאליות . עוד ציין המומחה כי לא ניתן לשלול את אופי עבודתו כמרכיב חשוב בתלונותיו ( עבודה מול מחשב) .

לאור האמור המומחה מסכם  ,

לגבי הגב התחתון ,המומחה סבור שהתאונה גרמה להחמרה סובייקטיבית של התלונות הקיימות בעמוד השדרה המותני ולכן המומחה מייחס לתאונה 25% מהנכות שתיקבע על בעיות הגב התחתון .

באשר לעמוד שדרה צווארי ,המומחה קובע כי עבודה משרדית מול מחשב יכולה להוות גורם לסוג הכאבים בצוואר והגב העליון,עם זאת אין להתעלם מהעובדה שהתלונות הופיעו רק בצמוד לאירוע והחמירו בהמשך. ועל כן המומחה מייחס לתאונה את הגרימה ואילו לאופי עבודתו את ההחמרה ,או את הקושי השיקומי,מכאן שלשיטת המומחה 50 % מהנכות שתקבע יש לייחס לאירוע התאונתי ואילו את היתרה למצב אנטומי בסיסי ולאופי עבודתו .  

בהתבסס על קובץ התקנות בדבר קביעת נכות, של המוסד לבטוח לאומי סעיפים 37(2) א III ו 37 (2) ג III נכותו הכוללת של התובע בגין בעיות עמוד השדרה המותני והצווארי הינה 19 % .