פסק-דין בתיק א 26214/06

בפני שתי תביעות אשר הוגשו על ידי התובעת (להלן: " אלומניום/ התובעת") נגד ניחוחות (להלן: "ניחוחות/ הנתבעת") ואוחדו. התביעות הן בתיקים אזרחיים 26214/06 על סך 9,739 ש"ח ו- 38715/06 על סך 10,133 ש"ח, מקורן בשטרות אשר הוגשו לביצוע והותרה בהן ההתנגדות ות.א. 63843/06 הינו תביעה אשר הגישה ניחוחות נגד התובעת על סך 41,557 ש"ח.

א.  טענות התובעת- אלומיניום

1. בחודש דצמבר 2005 פנה מנהל אלומיניום, יצחק אמויל, אל מנהל ניחוחות, איתן דאי, והגיש לו הצעה לביצוע עבודות במסעדה אותה עמד איתן לפתוח ברעננה. סוכם ביניהם כי העבודה תבוצע בהתאם להזמנת עבודה ומפרט טכני וניחוחות תשלם תמורת העבודה סך של 40,000 ש"ח בצירוף מע"מ, כאשר 15,000 ש"ח מתוכם, שולמו במזומן כנגד קבלה, ונקבע כי היתרה תשולם ב-3 תשלומים. ניחוחות מסרה 3 שקים דחויים, כל אחד על סך 9,708 ש"ח למועדי פירעון 18.1.06, 18.2.06, 18.3.06.

לטענת אלומיניום היא ביצעה את העבודה על הצד הטוב ביותר, אך הסתבר בדיעבד, כי ספק הפרופילים סיפק לה צבע דומה ולא זהה לזה שהוזמן, במכסי המונובלוקים ולכן סוכם עם ניחוחות, כי אלה יותקנו כפי שהם ולכשיתקבלו המכסים בצבע הנכון אלה יוחלפו מיד.

2.       ניחוחות ידעה והסכימה שדלת הכניסה לא תפתח ב- 90 מעלות, בשל התקנת תריס הגלילה קרוב לדלת. אלומיניום הציעה לניחוחות שתי פתרונות להם  סירבה, ובהמשך נאסר על מי מטעם אלומיניום להיכנס למקום.

הוויטרינות הותקנו בהתאם למידות שהוזמנו על פי הוראות ניחוחות, אך מגיע לניחוחות זיכוי בסך 500 ש"ח, כיוון שהותקנה בפועל, זכוכית קטנה מזו שהוזמנה.

3.       העבודות הסתיימו בתחילת חודש ינואר 2006, בשל עיכוב בקבלת החומר שהוזמן במיוחד עבור ניחוחות ולא נמצא במלאי. לטענת אלומיניום, מדובר באיחור קל, אשר לא פגע בניחוחות ולא גרם לכל נזק, שכן ממילא המסעדה הייתה במצב שלא ניתן היה לפתוח אותה ובאותו שלב, עדיין התבצעו בה עבודות שונות. בפועל, כל העבודות אשר בצעה אלומיניום נותרו כפי שהם, במשך כל תקופת פעילות המסעדה ועד לסגירתה.

ניחוחות לא ביטלה את ההסכם ובפועל נהנתה מעבודת אלומיניום ולא שילמה את תמורתה.

כיוון שהוסכם בין הצדדים שאחד השקים הדחויים יוחלף בשניים אחרים, כאשר אחד יהיה לפקודת מתקין הזכוכית וההפרש לאלומיניום, הוחזר השיק למנהל ניחוחות, אך לא התקבל כל שיק אחר בגין ההפרש.

4.       לטענת אלומיניום היא לא ידעה שפתיחת החנות יועדה ליום 1.1.06 ומועד הפתיחה לא היה תלוי רק בעבודותיה, כיוון שבחנות התבצעו באותה עת עבודות נוספות, כגון נגרות, ריצוף, בצע ועוד, והחנות לא הייתה מוכנה כלל לפתיחה.

לגרסת אלומיניום, המועד 29.12.05 אשר צוין בטופס ההזמנה לא יועד לגמר העבודה, אלא לאספקתה והעבודה הושלמה בפועל ימים מספר לאחר מועד זה. יתרה מכך, טוענת אלומיניום כי העבודות בוצעו על הצד הטוב ביותר.

לגרסתה, שינוי הגוון במכסי המונובלוקים נבע משוני באספקה מאת ספק הפרופילים, אשר טעה ומנהל ניחוחות הסכים, שזה יוחלף תוך כמה ימים. בפועל, כאשר הגיע הגוון הנכון, סרב מנהל ניחוחות לאפשר את החלפת החלק.

הויטרינות הותקנו בהתאם להזמנה ובמידותיה.

ניחוחות ידעה שהדלת לא תפתח לכדי 90 מעלות, עקב תריס הגלילה.

ניחוחות לא פנתה לקבלן אחר להשלמת העבדות, אשר נותרו כפי שבצעה אותן אלומיניום.

ב.  טענות ניחוחות

1.        ניחוחות הפעילה את חנות "זעפרן" אשר נפתחה בתחילת חודש ינואר 2006. בתחילת חודש דצמבר הבהיר מנהל ניחוחות, מר איתן דאי, למנהל אלומיניום, יצחק אמויל, כי אירוע פתיחת החנות מתוכנן ליום 1.1.06 ולכן יש לסיים את העבודות עד ליום 29.12.05. כן הובהר לו, כי אירוע הפתיחה פורסם בשלטי חוצות ומודעות פרסום והוזמנו אליו כתבים ועיתונאים.

החנות לא נפתחה במועד ואירוע פתיחת החנות נדחה עקב רשלנות ומחדלי אלומיניום ונגרמו נזקים תדמיתיים.

2.        דוד בן ישראל, אשר הועסק על ידי חברת קייזרטל הנדסה בע"מ, כמתאם בין הצדדים, קיבל מיצחק אמויל ביום 14.12.05 באמצעות הפקס, הצעת מחיר לביצוע העבודה בסכום של 53,590 ש"ח, ניחוחות שינתה את התכנית ואלומיניום שלחה הצעת מחיר מתוקנת בסכום של 40,000 ש"ח. הוצאה הזמנת עבודה בהתאם להצעת המחיר המתוקנת, בה התחייבה אלומיניום לסיים את העבודה עד ליום 29.12.05. על בסיס תנאי זה התקשרה ניחוחות עם אלומיניום בהסכם, הוא הצעת העבודה, והתשלומים נמסרו לאלומיניום, בתנאי שהעבודות יתבצעו בהתאם להתחייבותה זו.

3.        אלומיניום הפרה את התחייבותה בכך שלא ביצעה את עבודתה, כפי שהתחייבה, עד ליום 29.12.05, למרות שניחוחות מלאה את כל התחייבותה, ולכן ניחוחות לא חייבת לשלם לה את יתרת התשלום.

אלומיניום לא השלימה את ביצוע העבודה גם עד ליום 5.1.06, חרף שתי הארכות מועד שניתנו לה בהתאם למכתבי ניחוחות מיום 5.1.06.