פסק-דין בתיק א 25915/04

1.             בפני תביעת התובע, יליד 27.4.76, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שארעה ביום 30.9.02 (להלן: " התאונה").

2.             התאונה הינה "תאונת דרכים" כהגדרתה ב חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים - התשל"ה - 1975 (להלן: " החוק").

3.             במועד התאונה נהג התובע ברכב מספר רישוי 1756716 (להלן: " הרכב") שהיה בבעלותו של הצד השלישי - ספואן קאסם (להלן: " ספואן").  

4.             התביעה הוגשה בתחילה כנגד הנתבעות 1 ו - 2 בלבד: מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: " המבטחת") ואבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (להלן: " אבנר") (המבטחת ואבנר תקראנה להלן יחדיו: " המבטחות").

5.             לטענת התובע, המבטחות ביטחו את השימוש ברכב בהתאם ל פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) התש"ל - 1970 (להלן: " הפקודה"), וכי על כן עליהן לפצותו בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה.

6.             לטענת המבטחות, דין התביעה כנגדן להדחות עקב העדר כיסוי ביטוחי, שכן לטענתן תעודת הביטוח שהוצאה על ידן (להלן: " התעודה")הנושאת, לכאורה, את חותמת בנק הפועלים, סניף טירה (להלן: " סניף הבנק"), לא שולמה.

אין מחלוקת כי לתובע היה רשיון נהיגה בר תוקף לנהיגת  הרכב.

7.             נוכח טענת המבטחות, תוקן כתב התביעה ע"י צירופה של קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: " קרנית"). לטענת התובע, הוא לא ידע, ולא יכול היה לדעת כי התעודה לא שולמה, כטענת המבטחות, ועל כן היה ותתקבל טענתן - על קרנית לפצותו בגין נזקיו, מכוח חבותה עפ"י החוק (המבטחות וקרנית תקראנה להלן יחדיו: '' הנתבעות'').

8.             הנתבעות הכחישו את עצם אירוע התאונה ועמדו אחר הכחשתן זו, עד לתום הדיון בתביעה.

9.             לטענת קרנית, אין לתובע עילת תביעה כנגדה בהיותו המשתמש ברכב. כן הוסיפה וטענה קרנית כי אין בסיס לטענת המבטחות. למען הזהירות, הגישה קרנית הודעה לצד שלישי כנגד ספואן, בטענה כי הוא התיר את השימוש ברכב, מבלי שהוצאה בגין השימוש בו פוליסת ביטוח המכסה חבות כלפי התובע, ולכן עליו לשפותה בגין כל תשלום שתחויב לשלם לתובע.

10.         ספואן הכחיש את טענות המבטחות ועמד על טענתו כי התעודה שולמה על ידיו בבנק בתשלום במזומן, וזאת עוד ביום 3.3.02.

11.         פסה"ד ניתן לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של עדי התובע : התובע, אחיו של התובע מר קאסם רדד (להלן: " האח"),מר חאדי מחמוד, מנהל עבודה במפעל בלוקים באיזור התעשייה בטייבה (להלן: " המוכר").

עדי המבטחות : מר מואסיס סופיאן - מנהל סניף הבנק נכון למועד שמיעת הראיות בתיק זה (להלן: " המנהל הנוכחי"), מר דוד סלומון - מנהל חשבונות ראשי במנורה (להלן: " מר סלומון"). רס"ר רן שמש, הגב' חטמה מנסור - מנהלת מחלקת בנקאות כללית בסניף הבנק (להלן: " הפקידה"), מר ג'אמל מחאמיד - מי ששימש כמנהל סניף הבנק בזמנים הרלוונטים לתביעה (להלן: " המנהל הקודם"). 

עדי קרנית : מר איברהים דעאס - מי ששימש כיועץ המס הקודם של האח (להלן: " יועץ המס הקודם"). מר עוראבי עירקי, מי שמשמש כיועץ המס הנוכחי של האח (להלן: " יועץ המס הנוכחי"). מר מישלי גבריאל, מנהל תחום בכיר רציפות ביטוח במל"ל (להלן: " מר מישלי") , הגב' רז יהודית, פקידת תביעות נפגעי עבודה בסניף המל"ל בכפר סבא (להלן: " פקידת המל"ל").

עדי הצד השלישי : הצד השלישי בעצמו.

כן קראתי את תצהירי העדויות הראשיות והמסמכים שהוגשו ע"י הצדדים, לרבות פרוטוקולי הוועדות הרפואיות של המל"ל, אשר קבעו את נכויותיו הזמניות ונכותו הצמיתה של התובע.

שמיעת הראיות התקיימה במועדים כדלקמן: 16.2.06, 25.4.06, 26.6.06, 29.10.06 ו- 14.12.06. כמו כן קראתי את סיכומיהם בכתב של ב"כ בעלי הדין, ושמעתי השלמת טיעונים בע"פ בתום ישיבת יום 14.12.06.

12.         בהסכמת הצדדים, עוכב מתן פסה"ד עד ליום 1.1.07, על מנת לאפשר לנתבעות לשקול להבאת ראיות נוספות בתגובה לראיית הזמה שהוגשה ע"י התובע בישיבת יום 14.12.06 (להלן: " הראיה"). ביום 26.12.06 הגישה קרנית בקשה להארכת מועד הבאת ראיות נוספות ב - 21 יום נוספים. בהחלטתי מיום 27.12.06, הוארך המועד עד ליום 20/1/07.

13.         אדון תחילה בשאלת החבות, ובהמשך בשאלת גובה הנזק.