פסק-דין בתיק א 25786/05

1.         התובעת הגישה בקשה לביצוע נגד הנתבעת במסגרת תיק הוצל"פ 9-74-21552-01 על סך 104,177.15 ש"ח. (להלן: "תיק ההוצל"פ").

בבקשה לביצוע שטר התבקשה הנתבעת לשלם בגין 10 שיקים על סך 4,683 ש"ח כל אחד שמועד פרעונם החל מיום 1/9/2002 ועד 1/6/2003 בכל 1 לחודש.

כמו כן התבקשה לפרוע שטר חוב על סך 50,000 ש"ח שערכו ביום פתיחת תיק ההוצל"פ היה 52,413.88 ש"ח.

2.         הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר. בהסכמה ניתנה רשות להתגונן, והתקיים דיון לגופו של ענין בתיק העיקרי.

3.         רקע עובדתי:

א)         התובעת היא בעלת דירה ברחוב בני אפריים 238 בתל אביב (להלן: "הדירה").

ב)         ביום 29/5/2001 נחתם חוזה שכירות בלתי מוגנת ולפיו שכרה הנתבעת מהתובעת את הדירה. (להלן: "ההסכם").

ג)          על פי ההסכם, תקופת השכירות היא ל-12 חודש בלבד החל מיום 20/6/2001 עד 25/6/2002 ולשוכר יש זכות לשכור את הדירה לתקופה נוספת של 12 חודש בתנאי שימלא אחר כל התחייבויותיו על פי ההסכם ויודיע על כך 45 יום לפחות. (כך נוסחו המקורי של סעיף 5 להסכם).

ד)         על פי סעיף 6 להסכם, דמי השכירות היו שווים בשקלים ל- 1,000 דולר ובתקופת האופציה, דמי השכירות יועלו ב-5% מדמי השכירות בתקופת השכירות.

ה)         באשר להפרשי הדולר נקבע בסעיף 6 ג' להסכם:

"התשלומים ישולמו בשקלים חדשים בהתאם לשער היציג של דולר ארה"ב כפי שמתפרסם ע"י בנק ישראל ביום התשלום בפועל, לא יתפרסם שער המועד התשלום, יחושב שכ"ד לפי שער הדולר ביום העסקים הראשון שלאחר מועד הפירעון והיה ויחול פחות הש"ח לעומת הדולר ישלים השוכר ההפרשים מיד עם דרישה בכל מקרה לא יפחת שער הדולר לצורך חישוב דמי השכירות משער 4.10 ש"ח לדולר".

ו)          על פי סעיף 18 להסכם, הופקד על ידי הנתבעת בידי מי שהיה ב"כ התובעת - עו"ד בסן, שטר חוב על סך 50,000 ש"ח, שביצועו מבוקש במסגרת תיק ההוצל"פ.

ז)          הנתבעת היתה מעוניינת לממש את תקופת האופציה אך לא בדמי השכירות עליהם סוכם בחוזה.

(ראה גם חקירתה הנגדית עמוד 1 שורות 8 - 11 לפרוטוקול).

ח)         התובעת והנתבעת חלוקות על תוכן ההסכמות ואי ההסכמות שהיו ביניהן, ואין חולק על כך, כי הנתבעת מסרה לתובעת 12 שיקים בגין דמי שכירות לתקופת האופציה, כאשר כל שיק היה על סך 4,683 ש"ח שהיו שווים אז ל- 950 דולר וזאת בגין החודשים יולי 2002 - יוני 2003.

ט)         אין גם חולק על כך, שהתובעת הסכימה בחודש מאי 2002 (כאשר הנתבעת הודיעה כי היא מבקשת לממש את האופציה אך ביקשה שדמי השכירות יופחתו לסך של 950 דולר), להפחית את דמי השכירות לסכום של 950 דולר. (ראה סעיף 6 לתצהיר העדות הראשית של התובעת וסעיף 10 לתצהיר העדות הראשית של הנתבעת).

4.         הנתבעת טענה כי ההסכמה היתה לכך, שדמי השכירות בתקופת האופציה יהיו בסכום של 950 דולר וכי היא תהיה פטורה מתשלום הפרשי שער דולר בגין תקופת השכירות שהסתיימה.

התובעת מכחישה טענה זו וטוענת ,כי ההסכמה היתה רק לכך שדמי השכירות יופחתו בתקופת האופציה לסכום של 950 דולר.

5.         אין חולק על כך, שהתקיימה פגישה במשרדו של עו"ד בסן אשר היה ב"כ התובעת ובאותה פגישה נכחו גם התובעת והנתבעת.