- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 25632/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
25632-05
26.2.2008 |
|
בפני : בלהה טולקובסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בורנשטיין יעקב עו"ד א. לוטן ואח' |
: 1. איילון חברה לבטוח בע"מ 2. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ עו"ד מ. עבדי ואח' |
| פסק-דין | |
מבוא
1. מדובר בתביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").
התובע, יעקב בורנשטיין (להלן: "התובע"), יליד 1964, נפגע, על פי הנטען, בתאונת דרכים שארעה ביום 31.7.02 (להלן: "התאונה").
הנתבעות מודות בקיומו של כיסוי ביטוחי תקף, אך מכחישות את עצם ארוע התאונה.
כן חלוקים הצדדים, בשאלת גובה הנזק.
נסיבות ארוע התאונה
2. התובע תאר בתצהירו את נסיבות ארוע התאונה, כדלקמן: "ביום 31.7.02 בשעה 13:00, או בסמוך לשעה זו, נהגתי ברכב בשטח התחנה המרכזית בתל אביב. בעודי ממתין להתפנות מקום חנייה, התנגש ברכב אוטובוס, מלפנים. כתוצאה מן התאונה נפגעתי בראש, בצוואר ובגב" (סעיף 4 לתצהיר, ת/5).
התובע נשאל, בחקירתו הנגדית, אם היו עדים לארוע והשיב כי הנהג הפוגע, היה עד לתאונה. התובע נשאל לסיבת העדרם של פרטי הנהג הפוגע, באישור המשטרה, וציין כי בתחילה לא ידע את פרטי הנהג ורק לאחר מכן, נודע לו כי מדובר בנהג "אגד", מסניף נתניה. בהקשר זה יצויין כי לצורך קבלת אישור המשטרה, התובע מסר את פרטי האוטובוס הפוגע ואף העיד כי פוצה על ידי "אגד", בגין נזקי הרכוש שנגרמו כתוצאה מהתאונה, באופן ששולם לו שוויו של הרכב, כנגד העברת הבעלות ברכב ל"אגד" (עמ' 30-29 לפרוטוקול).
3. גירסתו של התובע, בדבר נסיבות ארוע התאונה, לא נסתרה ולא עורערה, בחקירה הנגדית, ועל כן ראיתי לקבלה. עוד יצויין כי הנתבעות, לא הביאו כל ראיה או עדות שיש בהן כדי לסתור או להטיל דופי, בגירסת התובע וזאת למרות שנערכו על ידן חקירות (ראה מכתב גילוי מסמכים מטעם הנתבעות, ת/9).
בנסיבות אלה, ראיתי לקבוע כי התובע, נפגע בתאונת דרכים, בנסיבות המתוארות בתצהירו ולפיכך זכאי הוא לפיצויים על פי חוק הפיצויים.
מהות הפגיעה והנכות
4. לאחר התאונה, נבדק התובע, בחדר המיון בבי"ח וולפסון, שם התלונן על כאבים בצוואר ובגב. לאחר בדיקה, שוחרר התובע לביתו, עם המלצה להמשך מעקב וטיפול נגד כאבים.
5. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), כתאונת עבודה.
6. המל"ל אישר לתובע, תקופת אי כושר, למשך שלושה חודשים, עד ליום 30.10.02.
7. ועדה רפואית לעררים, קבעה את נכותו הצמיתה של התובע, החל מיום 31.10.02, בשיעור של 20%, בגין פגיעה בעמוד השדרה הצווארי.
לאחר הפעלת תקנה 15, באופן חלקי, נקבעה נכותו של התובע, בשיעור של 27%.
דרגת הנכות הרפואית, כפי שנקבעה לתובע, בשיעור של 20%, מהווה קביעה על פי דין, המחייבת לצרכי תביעה זו, מכח הוראות סעיף 6 ב' לחוק.
הנכות התפקודית ושיעור הגריעה מכושר ההשתכרות
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
