פסק-דין בתיק א 25603/06

פסק דין זה ניתן בהמשך לסיכומים בכתב שהוגשו לאחר דיון הוכחות שהתקיים במעמד באי כוח הצדדים ומצהיר מטעם התובע, במסגרת תביעה שטרית שהגיש התובע נגד הנתבע בגין שני שיקים כדלקמן: (1) שיק מספר 5000126 על סך 11,000 ש"ח מיום 7/9/05; ו (2) שיק מספר 6526455 על סך 11,500 ש"ח מיום 30/7/05.

בהחלטה של בית משפט זה במסגרת ההתנגדות לביצוע השיקים, ניתנה לנתבע רשות להתגונן אך ורק בטענה של קבלת השיקים על-ידי התובע בחוסר תום-לב ושלא בעד ערך, כאשר טענות ההגנה האחרות של הנתבע נדחו.

הנתבע עצמו ומר פנחס סילקו הגישו תצהירי עדות ראשית בהם הצהירו כי מר סילקו מסר את השיקים שקיבל כהלוואה מהנתבע לאדם בשם עופר, וביקש ממנו שלא יפקיד אותם במועד הפירעון, בתמורה לתשלום חודשי קבוע בגין כל אחד מהשיקים. עוד הוצהר כי מר סילקו שילם לעופר סכום נוסף של 4,000 ש"ח במזומן, כך שבסך הכל קיבל עבור שני השיקים סך של 9,370 ש"ח. בהמשך נטען כי על-אף שמר סילקו אמר לעופר מפורשות שלא להפקיד את השיקים וכן שילם לו כסף מזומן עבורם כאמור לעיל, העביר עופר את השיקים לק.נ.ש. והם  הופקדו. לטענת הנתבע, היה על ק.נ.ש. לדעת כי משהו לא תקין בשיקים לאור הנסיבות בהן קיבל אותם מעופר. 

מר יוסי חגי הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם התובע, והצהיר כי הפנה קרוב משפחה שלו בשם עופר בלס לניכיון השיקים נשוא התובענה אצל ק.נ.ש. מר חגי הצהיר כי ראה שהשיקים התקבלו בידי האדם מטעם ק.נ.ש. במהלך העסקים הרגיל שלהם, בתום לב כשהם במצב תקין ומועד פירעונם טרם הגיע, וכן כי ניתנה על-ידי ק.נ.ש. תמורה כספית מלאה בגין שיקים אלה בניכוי עמלת הניכיון.

הנתבע והמצהיר הנוסף מטעמו לא התייצבו לדיון ההוכחות אשר נקבע, ועל-כן הגיעו הצדדים להסכמה אשר קיבלה תוקף של החלטה, לפיה התצהירים שהוגשו מטעם הנתבע יוצאו מהתיק, אולם לא יהיה בכך כדי למנוע חקירת המצהיר מטעם התובע וסיכום טענות הצדדים.

מר חגי נחקר על תצהירו והעיד כי ק.נ.ש. הינו תאגיד פיננסי בבעלותו של התובע המאושר על-ידי בנק ישראל לניכיון המחאות, והודה שהתובע נוהג להוציא חשבוניות בגין השיקים המנוכים. בהמשך העיד מר חגי כי נכח במעמד ניכיון השיקים יחד עם עופר ומר סילקו במאפיית "הנשיקה הצרפתית" ביפו, והיה עד למתן הכספים בגין השיקים בניכוי העמלה של כ- 2.5% לחודש. כמו-כן העיד כי סדרת שיקים קודמים של הנתבע אשר הוגשה לניכיון נפרעה, וטען כי הנתבע אף אישר לו בשיחה טלפונית שאין כל בעיה עם השקים נשוא התובענה.

לאחר הדיון הגישו הצדדים סיכומים בכתב.

דיון 

הנתבע קיבל כאמור רשות להתגונן אך ורק בטענה שהתובע אינו אוחז כשורה בשיקים, כיוון שקיבל אותם בחוסר תום-לב ושלא בעד ערך. יצוין כי עומדת לזכות התובע חזקת האחיזה כשורה הקבועה בסעיף 29 לפקודת השטרות, ועל הנתבע הנטל לסתור חזקה זו.

על אף שהנטל להוכחת העדר אחיזה כשורה מוטל על הנתבע, אין כל פירוט כנדרש בתצהירי העדות הראשית אשר הוגשו מטעמו על סמך מה נטען שהתובע לא קיבל תמורה בעד השיקים. באשר לתום הלב, נטען כי " היה על ק.נ.ש. לדעת כי משהו לא תקין  בשיקים לאור הנסיבות בהן קיבל אותם מעופר ולאור הנסיבות שתוארו לעיל" (סעיף 14 לתצהיר העדות הראשית של הנתבע), אך לא הוברר מהן אותן נסיבות. כל שהצהיר מר סילקו מידיעה אישית הוא שביקש מעופר לא להפקיד את השיקים בתמורה לתשלום חודשי וכן שילם לו סכום נוסף במזומן, כאשר לא הוסבר מדוע היה על התובע לדעת כי ישנה בעיה כלשהי עם השיקים. בנוסף, הנתבע עצמו הודה כי השיקים חזרו בציון "א.כ.מ." ולא בוטלו מבעוד מועד.

יתר על כן, התקבלה כאמור החלטה בהסכמת הצדדים להוצאת התצהירים של הנתבע והמצהיר מטעמו מהתיק, לאחר שהשניים לא התייצבו לדיון ההוכחות אשר נקבע מבלי להגיש בקשה מנומקת לדחיית מועד הדיון, ולכן למעשה יש להתעלם מהאמור בתצהירים אלה.

אכן התובע עצמו לא הגיש תצהיר עדות ראשית לתמיכה בטענותיו, וכן לא הגיש חשבונית המעידה על ביצוע ניכיון השיקים נשוא התובענה, אך הוגש תצהיר מטעמו של מר יוסי חגי, אשר התייצב לדיון ההוכחות ונחקר על תצהירו. מר חגי העיד כי היה נוכח במעמד ניכיון השיקים מספר חודשים לפני מועד פירעונם וראה שהתובע נתן תמורה במזומן כנגדם. כמו-כן טען מר חגי שידוע לו כי שיקים קודמים של הנתבע שהוגשו אף הם לניכיון נפרעו כסדרם, וכן העיד כי הנתבע אישר לו בשיחה טלפונית שאין כל בעיה עם השיקים.

הואיל וגרסתו הנ"ל של מר חגי לא נסתרה, כאשר אין בפני בית המשפט כל גרסה נגדית לאור הוצאת תצהיריהם של הנתבע והמצהיר מטעמו מהתיק, הנני קובע כי הנתבע לא הרים את הנטל המוטל עליו על-מנת לסתור את חזקת האחיזה כשורה של התובע.

אשר על כן, הנני מקבל את התביעה במלואה ומחייב את הנתבע לשלם לתובע את מלוא סכום השיקים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מ- 5/1/06 ועד למועד התשלום בפועל.

כמו-כן הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,500 ש"ח נוספים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל בגין שכר טרחת עו"ד של התובע.

בנוסף לכך, הנני מורה בזאת על המשך ההליכים בתיק הוצל"פ מספר 01-03245-06-7.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, ה' בתשרי, תשס"ח (17 בספטמבר 2007), בהעדר הצדדים.

                                                                                                            _______________

                                                                                                                          מיכאל תמיר, שופט    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: