פסק-דין בתיק א 255/07

1.       לפני בקשה "להכריז על בטלותו של פסק הבורר של כב' הבורר דוד טיגרמן מיום 12/12/06 (...) בעניין חלקות  221, 222 ו-223 בגוש 10009 שבחדרה, או לחילופין להורות על ביטולו של פסק הבורר כאמור (...)".

2.       השתלשלות העניינים

          א.      המשיבה הינה הבעלים של חלקות 221, 222 ו-223 בגוש 10009 בחדרה (להלן - "חלקות המקרקעין").

                   המשיבה הגישה בחודש יולי 2000 בקשה להיתר לבניית 12 יחידות מגורים צמודות קרקע על חלקות המקרקעין, על פי תוכנית חד/700 שהיתה בתוקף אותה עת.

          הואיל והבקשה לא עלתה בקנה אחד עם תוכנית חד/1300 החדשה, אותה מקדמות המבקשות (להלן - "תוכנית אגרו-בנק"), שהיתה ועודנה מצוייה בהליכי תכנון, לא נדונה בקשתה של המשיבה וזו הגישה ערר לוועדת הערר למחוז חיפה.

          הואיל והמבקשות רצו כי חלקות המקרקעין תכללנה בתוכנית אגרו-בנק ובקשתה של המשיבה להיתרי בנייה עלולה היתה לסכל את התכנון האמור, הגיעו המבקשות והמשיבה לכלל הסכם שעליו חתמו הצדדים ביום 8/5/01 (להלן - "ההסכם").

ב.       במסגרת ההסכם הסכימה המשיבה לוותר על הערר שהגישה, כמו גם על זכותה לבניית יחידות המגורים על חלקות המקרקעין. המבקשות, מצידן, התחייבו לפעול בהקדם לשם קידומה של תוכנית אגרו-בנק העתידית כמו גם לכלול את חלקות הקרקע במסגרתה.

          בהסכם צויין כי המשיבה טענה כי ויתורה גורם לה נזקים כספיים ניכרים ודרשה קרקע חלופית או פיצוי, אך הצדדים לא הגיעו להסכמה בדבר גובה הפיצוי.

ג.       המבקשות פנו לשמאי דוד טיגרמן על מנת שיקבע את מקדם השווי היחסי של חלקות המקרקעין ביחס לכלל החלקות העומדות להכלל בתוכנית אגרו-בנק.

ד.       במסגרת שומה מיוחדת שערך, ושצורפה כנספח להסכם, קבע השמאי טיגרמן בסעיף 10 לשומתו, כי שווי חלקות המקרקעין במצבן הנוכחי גבוה פי 5.75 משווי השטחים שמדרום להן ולכן מקדם השווי של חלקות הקרקע ביחס לשטחים שמדרום להן במסגרת תוכנית איחוד וחלוקה מחדש, הוא 5.75.  השמאי הוסיף כי אם שולמו עבור חלקות המקרקעין דמי פיתוח, יש להגדיל את ערך המקדם ל- 6.0.

ה.      המבקשות והמשיבה אימצו את מסקנותיו של השמאי טיגרמן והסכימו כי הוראות סעיף 10 לשומתו יחייבו אותן בקביעת החלק היחסי של חלקות המקרקעין בכלל תוכנית אגרו-בנק העתידית.

ו.       המבקשות והמשיבה הסכימו עוד, במסגרת ההסכם הנ"ל, על דרכי פעולתן במקרה שייקבע כי החלק היחסי של חלקות המקרקעין יהיה גבוה או נמוך מהשיעור שנקבע בשומתו של השמאי דוד טיגרמן.

          כן נקבע בהסכם, בסעיף 4 שבו, כי במקרה של חילוקי דעות בין המבקשות למשיבה באשר לשיעורו של הזיכוי שיגיע למשיבה מאת המבקשות, הנובע מהקטנת השיעור היחסי המוסכם בין הצדדים כמתחייב משומתו של השמאי טיגרמן (להלן - "המחלוקת בדבר שיעור הזיכוי") - תמסר ההכרעה לידי השמאי טיגרמן כבורר יחיד בין הצדדים וכי החלטתו תחייב את הצדדים לכל דבר ועניין.

ז.       עוד הוסכם בין הצדדים כי אם תוכנית אגרו-בנק העתידית לא תאושר להפקדה ע"י הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה בתוך 18 חודשים מיום חתימת ההסכם ו/או אם תוכנית אגרו-בנק העתידית לא תאושר בתוך 5 שנים מיום חתימת ההסכם, כי אז יתחייבו המבקשות לאשר למשיבה קבלת היתרי בנייה על חלקות המקרקעין בהתאם לזכויות הבנייה המוקנות לחלקות נכון למועד חתימת ההסכם.

ח.      בסעיף 8 להסכם קבעו הצדדים לאמור:

         "כל חילוקי דעות שיתגלו (כך במקור! ע.ג.) בין הצדדים בנוסף למחלוקת המפורטת בסעיף 4 לעיל, יימסרו להכרעתו של שמאי המקרקעין דוד טיגרמן כבורר יחיד בין הצדדים. הבורר יהיה פטור מניהול הבוררות על פי דיני הראיות ויהיה חייב לנמק החלטתו. סעיף זה מהווה שטר בוררין לכל דבר ועניין".

ט.      ביום 6/5/04 פנה ב"כ המשיבה למחלקת ההנדסה של המבקשת 1, בהסתמכו על הוראות ההסכם, וביקש כי הבקשות להיתרי בנייה תועברנה לאישור וכי ינתנו היתרי הבנייה המבוקשים. פניה נוספת באותה רוח נשלחה למחלקת הרישוי במבקשת מספר 2 ביום 28/8/04.

י.       בהמשך לאמור לעיל התנהלה התכתבות בין המשיבה לבין מהנדס המבקשת מס' 1.

          ביום 14/11/04 הודיע מהנדסה המבקשת 1 למשיבה כי -