- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 25479/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
25479-06
30.1.2008 |
|
בפני : רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רכלין אנג'לה עו"ד קליר חיים |
: 1. מעוז בע"מ - חברה לבטוח 2. שמשון חברה לביטוח בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ עו"ד דורון |
| פסק-דין | |
בפניי תובענה לתשלום הסך של 62,771 ש"ח.
התובעת רכשה פוליסת ביטוח בריאות ביום 1.8.98, כאשר סכום הביטוח במקרה של מחלה קשה עמד על הסך של 40,000 ש"ח, שוויו נכון להיום הינו סכום התביעה.
התובעת חלתה במחלה קשה ועתרה לחייב את הנתבעת בתשלום דמי הביטוח על פי הפוליסה.
הנתבעת מס' 3 הגישה בר"ל וניתנה לנתבעת רשות להתגונן בטענה אחת והיא כי הפוליסה בוטלה כדין. (הנתבעות 1 ו-2 אוחדו עם הנתבעת 3 ולכן כולן יחד תכוננה הנתבעת).
הואיל וכך התהפך נטל הראייה והנתבעת החלה בהבאת הראיות.
מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה, ומטעם הנתבעת העידה הגב' אלגרט ריקי.
באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.
טענות הנתבעת:
הנתבעת טוענת כי הפוליסה נשוא המחלוקת הופקה בשנת 1998.
הנתבעת טוענת כי בחודש נובמבר 2000 הופסקו תשלומי הפרמיה על ידי התובעת, ומאז ועד היום התובעת לא שילמה את פרמיית הביטוח.
הנתבעת טוענת כי לתובעת נשלחו מהמערכת האוטומאטית של מחשב הנתבעת הודעות, ולאחר שהחוב לא הוסדר, נשלחה בחודש מרץ 2001 הודעה על ביטול הפוליסה.
הנתבעת טוענת כי ביום 3.2.04, ביקשה התובעת לחדש את הפוליסה תוך שהיא מודיעה כי חלתה במחלה קשה, בקשתה נדחתה.
ביום 3.5.05 שלחה התובעת בקשה לקבלת ערכי הפדיון של הפוליסה, כשהיא מצהירה כי אין ולא תהיינה לה תביעות בגין הפוליסה.
הנתבעת טוענת, כי הוכח שהתובעת רכשה ביטוח במקום אחר, בפניקס, לאחר ביטול הפוליסה אצל הנתבעת.
הנתבעת טוענת, כי התובעת הייתה מודעת לביטול הפוליסה, וכי יש לדחות את התובענה.
טענות התובעת:
התובעת אינה מכחישה כי הפסיקה את תשלומי פרמיית הביטוח כטענת הנתבעת.
התובעת טוענת, כי הנתבעת לא הוכיחה את משלוח הודעות הביטול וההתראות לתובעת, כנדרש בחוק.
התובעת טוענת, כי הודיעה על שינוי כתובת בעוד שההתראות נשלחו לכתובת הישנה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
