פסק-דין בתיק א 250/02

1.      התביעה שבפני היא של 69 רוכשים (מתוך 105) אשר רכשו ממנהל מקרקעי ישראל מגרשים בשכונת אביבים בקרית מוצקין, לשם בניית יחידות דיור, ואשר עקב כך הם נדרשו לכרות "חוזה ביצוע תשתית" עם עיריית קרית מוצקין, שעניינו תשלום הוצאות פיתוח לעירייה.

במסגרת תביעה זו, אשר מופנית כלפי העירייה, טוענים התובעים שהעירייה ניצלה מעמדה ואילצה אותם לשלם הוצאות גבוהות לשם פיתוח שכונת מגוריהם, בה בשעה שבפועל, היא היתה זקוקה והוציאה רק חלק מהסכום ששולם לה. הסעד המבוקש הוא לכן החזר הסכומים ששולמו ביתר.

2.      להלן הרקע העובדתי:

                     א.         מנהל מקרקעי ישראל (להלן: " המנהל ") פנה לעיריית קרית מוצקין (להלן: " העירייה ") לשם פיתוח שלב נוסף בפרוייקט "בנה ביתך", הוא "בנה ביתך ב'" בשכונת אביבים בקרית מוצקין (להלן: " הפרוייקט ").

לשם כך העבירה העירייה למנהל הצעתה לביצוע פיתוח הפרוייקט בסך של 11,123,054 ש"ח (נכון למדד 8/95). הצעה זו נבדקה ע"י הממונה הארצי לפיתוח במנהל, והוא המליץ ביום 9/11/95 על אישור עלות הפיתוח בסך של 10,829,080 ש"ח.

                     ב.         בהתאם לאמור לעיל, בחודש ינואר 1996 יצאו המנהל והעירייה, במבצע "בנה ביתך ב'" לשיווק מגרשים לשם בניית 105 יחידות דיור, במתחם מקרקעין בקרית מוצקין. המגרשים שווקו בשיטת ההגרלה, כאשר הזוכים בהגרלה נדרשו לכרות הסכם לפיתוח המקרקעין עם המנהל וכן היו מחויבים לכרות "חוזה ביצוע תשתית" עם העירייה (להלן: " חוזה התשתית ").

                      ג.          לכל אחד מ- 105 המגרשים נקבע סכום הוצאות פיתוח משלו, בשיעור משתנה, 89,745 ש"ח למגרש הקטן ביותר ועד ל- 148,736 ש"ח למגרש הגדול במתחם, כאשר החישוב נעשה על-פי פרמטרים קבועים וזהים, והמשתנה היחיד, הוא גודל המגרש ושטח הבנייה של כל דייר באופן יחסי לכלל עלויות עבודות התשתית.

                     ד.         סך כל הוצאות הפיתוח ששולמו עבור 105 מגרשים הסתכם ב- 11,124,764 ש"ח, כאשר הסכומים ששילמו התובעים, שהינם כאמור רק 69 מתוך 105 הזוכים במגרשים, הסתכם ב- 7,457,030 ש"ח.

                     ה.         תקציב הפרוייקט נוהל במסגרת חשבון תב"ר, היינו - תקציב בלתי רגיל (להלן: " חשבון התב"ר ").

                      ו.          לצורך פיתוח המתחם, התקשרה העירייה עם קבלן מפתח בשם דן רולידר בע"מ (להלן: " רולידר "), כאשר זה האחרון התחייב לבצע את כלל עבודות הפיתוח במתחם, לרבות סלילת כבישים ומדרכות וביצוע כל מערכות התשתית, במצב סופי ומוכן לשימוש של העירייה.

כנגד ביצוע העבודות הנ"ל, אשר בוצעו במהלך שנים 1996-2000, שילמה העירייה לרולידר סכום של 6,670,436 ש"ח כולל מע"מ.

                      ז.          במסגרת חוזה התשתית התחייבה העירייה (בסעיף ב' לנספח לחוזה התשתית) לבצע את עבודות פיתוח התשתית בתוך מתחם הפרוייקט, כדלקמן: הכנת תכניות, כבישים ומדרכות, ניקוז/תיעול מי גשם, ביוב, רשת המים, תשתית לתקשורת, תשתית לחשמל, תאורת רחובות, פיתוח נוף וגינון.

                     ח.         התובעים טוענים כי בשלב מסוים התברר להם כי אין התאמה בין הסכומים שהם נדרשו לשלם (ושילמו בפועל) לטובת פיתוח התשתית בפרוייקט, עפ"י הקבוע בחוזה התשתית, ובין הסכומים שהוצאו לשם כך ע"י העירייה בפועל.

עקב הפער הנ"ל, סבורים התובעים שהעירייה שולחת ידה בהוצאות הפיתוח ששולמו על-ידם, ומושכת מהם כספים שלא למטרה שלשמה יועדו, בניגוד לחובתה החוזית כלפיהם ובניגוד לחובתה עפ"י פקודת העיריות, ולפיכך הם הגישו תביעה זו.

3.      בהתבסס על הסכמת הצדדים, ביום 26.5.2003, מיניתי את אינג' ראובן קורלרו כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: " המומחה ") לבדוק את טענות התובעים. לשם כך הוסמך המומחה לבדוק את כל המסמכים הרלבנטיים לתביעה, ולהגיש דו"ח ובו הסכום שהוצא על הפרוייקט ע"י העירייה. כן קבעתי בהתאם להסכמה כאמור כי המומחה יסכם בנפרד את ההוצאות לגביהן יש מחלוקת בין הצדדים אם הן שייכות לפרוייקט אם לאו.