פסק-דין בתיק א 2460/07

1.         בהתאם להסכמת בעלי הדין, ניתן בזה פסק דין,  על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984 (להלן: " החוק").

2.         התובעים והנתבעים הם בני משפחה אחת, אשר מתגוררים בבית מס' 29 בשכונה מס' 20 בעיר רהט (להלן: "הבית"). התובע מס' 2 הוא בנה של התובעת מס' 1. הנתבע מס' 2 הוא בנה של הנתבעת מס' 1. התובעת מס' 1 והנתבעת מס' 1 הן נשותיו של אביהם המנוח של התובע מס' 2 והנתבע מס' 2 (להלן: " המנוח").

3.         התובעים הגישו תביעה כספית כנגד הנתבעים על סך של 56,081 ש"ח, בה עתרו לחייב את הנתבעים לשלם להם השתתפות בהוצאות חשמל, מים, ארנונה ושיפוץ בבית.

4.         אין מחלוקת כי הנתבע מס' 2 הפסיק להתגורר בבית החל משנת 2002, ואולם התביעה כנגדו - עומדת בעינה, בשל כך שהתובעים טוענים שאף שעזב את הבית, המשיך להשתמש בחשמל ובמים, על ידי כך שמשך כבלי חשמל וצנורות מים מהבית לעבר נכס אחר, אשר נמצא בסמוך אליו.

5.         בנוגע לשיפוץ הנכס טוענים התובעים, כי הם זכאים למחצית מעלות השיפוץ הכוללת, שעמדה על סך של 25,000 ש"ח, כך שהסכום הנתבע בקשר לכך עומד על סך של 12,500 ש"ח.

            מפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום  28.01.08 הוברר שהשיפוץ נעשה בשנת 1985 או בסמוך לכך. התובעים לא צירפו כל אסמכתא בקשר לשיפוץ.

            לפיכך, ומכל האמור לעיל - מצאתי לדחות את ראש הנזק בגין שיפוץ הנכס בהעדר הוכחה, ובחלוף השנים.

6.         התובעים הציגו אסמכתאות (נספחים א' עד ז') לתשלומים ששילמו, בנוגע לחשמל, מים וארנונה, בסכומים כדלקמן:-

            א.         חשמל - סך של 7,300 ש"ח (נספחים א' וב').

            ב.         מים וארנונה - סך של 12,041 ש"ח  (נספחים ג' עד ז').

הסכום הנ"ל מורכב מסך של 7,354 ש"ח על חשבון מים והיתרה בסך של 4,687 ש"ח על חשבון הארנונה.

לא הוצגה קבלה בגין תשלום בסך נוסף של 5,000 ש"ח עבור מים וארנונה ולכן אין מקום לפסוק לתובעים פיצוי בגין סכום זה.

7.         לפיכך התביעה מצטמצמת לסכומים כדלקמן:-

            א.         מחצית מחשבונות החשמל - בסך של 3,650 ש"ח;

            ב.         מחצית מחשבונות המים - בסך של 3,677 ש"ח;

            ג.          מחצית מחשבונות הארנונה - בסך של 2,344 ש"ח.

8.         בעת מתן פסק הדין, לקחתי בחשבון, בין היתר, עניינים שלהלן:

א.         העובדה שהנתבע מס' 2 עזב את הבית בשנת 2002, אך המשיך לצרוך מים באמצעות צינורות שחיברו בין הבית לבין נכס אחר.

ב.         התובעים לא עמדו בנטל להוכיח שהנתבע מס' 2 המשיך לצרוך חשמל לאחר שעזב את הבית (בשנת 2002), ואם כן - לאיזו תקופה.