פסק-דין בתיק א 2455/06

א. רקע ותמצית טענות הצדדים:

1.  תביעה כספית בסך 6,046 ש"ח, שעילתה רשלנות הנתבעת - ראלקס הנדסה (1996) בע"מ המשמשת כמכון בדיקת כלי רכב, שבעטיה כך נטען, נגרם נזק לרכב התובע בקריסת תיבת ההילוכים בו.  סכום התביעה מורכב מעלות תיקון התקלה,  בתוספת אובדן שני ימי עבודה ועלות פניה משפטית.

2. תמצית טענות התובע הן כדלקמן:

א.     הנתבעת ביצעה ביום 20.4.05 בדיקת הרכב  קודם רכישתו.

ב.      כשבועיים לאחר מכן קרסה תיבת ההילוכים ברכב.

ג.       בבדיקה שנערכה ע"י בוחן מוסמך נמצא כי הסיבה לתקלה נבעה משמן גיר שרוף לחלוטין.

ד.      הנתבעת לא רשמה בטופס הבדיקה כי שמן הגיר שרוף ואך רשמה "נקישה בשילוב הילוכים...רטיבות בגיר".  כן לא ידעה הנתבעת את התובע בדבר הסיכונים הכרוכים בהמשך נסיעה ברכב במצב זה.

 ה. טיעוניו המשפטיים של התובע נעוצים הן בתחום החוזים (הפרת הסכם לביצוע בדיקה יסודי), והן בתחום הנזיקין (רשלנות מקצועית מצד הנתבעת). 

3. הנתבעת כופרת בחבותה כאמור בדברי התובע. תמצית טיעוניה הם כדלקמן:

א.    הרכב נכנס לבדיקה מכנית של הרכב ומערכותיו וכך אף הצהיר וחתם התובע בקבלת הרכב.

ב.      בסיום הבדיקה נמסר לתובע טופס סיכומה, עפ"י הוראות משרד התחבורה ובו פורטו בפניו הליקיים שנמצאו, לרבות הקראת והסבר האמור בטופס. התובע אף חתם על גבי הטופס לאחר שנמסר לעיונו וקריאתו.

ג.      בטופס האמור נכתב במפורש כי הגיר אינו תקין ובין היתר יש נקישה בשילוב ההילוכים ורטיבות בגיר.

ד.     בנסיבות אלה, בהן היה התובע מודע היטב לממצאים, רשלנותו הוא הביאה לתקלה.

ה.     התובע אף חתם ע"ג טופס הסיכום בו מפורט הליקוי, שידועים לו משמעות הליקויים ובאחריותו לפנות למוסך לקבלת הערכת מחיר לתיקון.

ב. העובדות שאינן שנויות במחלוקת

4.   א. הנתבעת ביצעה ביום 20.4.05 בדיקת הרכב  קודם רכישתו.

 ב. עם הכנסת הרכב חתם התובע על הצהרה בדבר בדיקת הרכב (נספח נ/1 לתצהיר הנתבעת).

     ג. תמורת הבדיקה שילם התובע לנתבעת סך 500 ש"ח (נספח ב' לתביעה).

ד. בתום הבדיקה נמסר לתובע טופס סיכום אחיד ובו פירוט ליקויים. הטופס חתום על ידי התובע והנתבעת (נספח א' לתביעה).