פסק-דין בתיק א 2439/01

1.         בתיק זה שלושה צדדים, התובעת - הצד הראשון; הנתבעת, היא גם שולחת ההודעה לצד ג' - הצד השני,  וצד ג' - הצד השלישי.

            השאלה שעומדת על הפרק היא, האם לאחר דחיית התביעה כנגד הנתבעת - רשאית הנתבעת להמשיך בהליכים כנגד צד ג'.

2.         תחילתם של ההליכים שלפני בתביעה כספית שהגישה התובעת כנג הנתבעת לתשלום סך של 29,110 ש"ח.

            הנתבעת שלחה הודעה צד ג' לרשות הפלסטינאית.

3.         לפני מועד ההוכחות הצפוי הגישו התובעת והנתבעת " הודעה על הסכם פשרה ובקשה למתן תוקף של פסק דין", בחתימת בא כוח התובעת ובא כוח הנתבעת.

במסמך נכתב, בין היתר כי:-

" ב"כ התובעת והנתבעת מתכבדים להודיע לבית המשפט הנכבד, כי מבלי להודות בכל טענה ו/או חבות כלשהי, הגיעו להסדר פשרה לפיו התביעה בת.א. 2439/01 תדחה ללא צו להוצאות..."

עוד נתבקש בית המשפט לאשר את הסדר ופשרה, לתת לו תוקף של פסק דין ולהורות על המשך ניהול הליכי צד ג' בת.א. 2439.1/01.

4.         לאחר קבלת הודעת הצדדים, אישרתי את הסכמת הצדדים ונתתי להודעה תוקף של פסק דין חלקי וקבעתי כי בהתאם להסכמת הצדדים "התביעה שהגישה התובעת נדחית בזאת וכל צד ישא בהוצאותיו".

            בהמשך פסק הדין החלקי שניתן - ניתנה אף החלטה נוספת בה ציינתי, בין היתר:-  "לאחר שהתביעה כנגד הנתבעת נדחתה, הרי שהנתבעת איננה יכולה עוד לדרוש השתתפות או שיפוי מצד ג', היות ושיפוי כזה מוגבל לכל סעד שיפסק כנגד הנתבעת, ובענייננו  לא נפסק סעד כלשהו. לפיכך, בטרם מתן החלטה נוספת ביהמ"ש מאפשר לנתבעת ליתן הבהרה ביחס לבקשה להורות על המשך ההליכים כנגד צד ג'".

            הנתבעת הגישה תגובה בה נאמר, בין היתר, כי:-

"מטעמים השמורים עימם בחרו התובעת והנתבעת שלא לחשוף את הסכם הפשרה  בשלב זה וחלף זאת להעביר לבית המשפט הודעה בדבר דחיית התביעה ללא צו להוצאות כאמור..." .

עוד נאמר בתגובה כי:-

"לאור הסכם הפשרה שהושג בין התובעת והנתבעת ובהנחה שהסדר זה יוגש במסגרת בירור ההודעה לצד שלישי, מתבקש ביהמ"ש הנכבד להורות על המשך בירור ההליכים כנגד צד ג'".

5.         צד ג' נתן תגובה והשאיר העניין לשיקול דעת ביהמ"ש, אך טען בהרחבה שיש לדחות ההודעה כנגד צד ג' מנימוקים אחרים, אשר אינם רלבנטים, להחלטה זו.

6.         לאחר שעיינתי בטענות בעלי הדין, הגעתי למסקנה לפיה יש לדחות בקשת הנתבעת להמשך ההליכים כנגד צד ג' במסגרת התביעה הנדונה.

            חלק נרחב מתגובתה של הנתבעת מתייחס לזכות הנתבעת לנהל ההליכים כנגד צד ג' לאחר שנסתיימו ההליכים שבין התובעת לנתבעת. לא מצאתי לייחס לטיעון זה חשיבות מיוחדת, אולם מאחר והזכות האמורה איננה שנוייה במחלוקת, אך התנאי לקיומה הוא  כי שאלת השיפוי או ההשתתפות עדיין פתוחה (ראה פסק דינה של כב' השופטת ט' שטרסברג כהן, שהובא בתגובת הנתבעת.).

7.         בענייננו - תובעת והנתבעת הגיעו להסכם פשרה, שעיקרו דחיית התובענה ומכאן שלא יכולה עוד לעמוד בפני ביהמ"ש שאלה של שיפוי ו/או השתתפות.

            הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, ואשר הורה על דחיית התובענה, חוסם כל אפשרות לשיפוי הנתבעת מצד ג'.