פסק-דין בתיק א 24383/03

התובע יליד 11.7.79 נפגע בתאונת דרכים כהולך רגל בעת היותו חייל בשירות חובה ביום 31.3.98.

בעקבות התאונה היה התובע מאושפז במתקן אשפוז צבאי בתל-השומר עד ליום 2.4.98.

ביהמ"ש מינה 2 מומחים רפואיים: האחד בתחום האורטופדי, והשני - בתחום א.א.ג.

המומחה האורטופדי, ד"ר עמוס שינדלר, בדק את התובע ביום 19.9.03. לתובע אף נערכו בדיקות הדמיה, אשר לא הצביעו על ממצא כתוצאה מחבלה.

לנוכח העיון בבדיקות ובמסמכים רפואיים וכן בדיקת התובע הגיע המומחה למסקנה כי אין לתובע נכות אורטופדית כתוצאה מהתאונה נשוא תיק זה.

המומחה בתחום א.א.ג., ד"ר מרדכי הימלפרב, לא מצא במסמכים הרפואיים עדות לסבל מן האוזניים לפני התאונה, לכן הוא מייחס את תלונותיו של התובע לתאונה נשוא תיק זה :

"חבלת ראש ו/או צוואר עלולה לפגוע במערכת השמיעה. תלונותיו באשר לליקויי שמיעה וטינטון באוזניים מתועדים היטב מאז התאונה ואילך. בדיקות השמיעה מצביעות על ליקוי שמיעה תחושתי עצבי חד צדדי, ליקוי שמיעה מעין זה אופייני לליקויי שמיעה הנובע מחבלת ראש ו/או צוואר על כן, יש לסכם כי הפגיעה במערכת השמיעה של התובע נובעת מן התאונה שארעה ב-18.3.98. "

בשל ליקוי השמיעה קבע המומחה 0% נכות לפי סעיף 7 (ב) א (1). בשל הטינטון התמידי קבע המומחה 10% נכות לפי סעיף 72 (4) ד (II).

ד"ר המלפרב נשאל שאלות הבהרה הן ע"י ב"כ התובע והן ע"י ב"כ הנתבעים. מתשובות ההבהרה עולה כי רעש במקום העבודה או תאונה קודמת אין להם שייכות לקביעת הנכות עקב התאונה נשוא תיק זה.

בתצהיר עדותו הראשית של התובע הוא מציין כי מאז התאונה הוא סובל מירידה בשמיעה ומצפצופים מטרידים באוזניים, אשר מקשים עליו להירדם, וכדי להסיח דעתו מהצפצופים הוא נרדם, כאשר הטלוויזיה מופעלת ובבוקר הוא מתעורר עייף. הרעשים באוזניים הפריעו לו להתרכז, כשעובד בהתקנות מחוץ לעסק עשה הפסקות בעבודה ויוצא ל-10-15 דקות כדי להירגע.

התובע עבד לאחר שחרורו מצה"ל עד חודש פברואר 2003 ב"תריסי ארז", אך העסק נסגר בגלל חובות והליכי פשיטת רגל.

עפ"י האמור בתצהירו השתכר התובע 6,000 ש"ח נטו, אך תלושי השכר הציגו משכורת חלקית בלבד.

לאחר פיטוריו מ"תריסי ארז" קיבל דמי אבטלה במשך 4 חודשים, לאחר מכן החל לעבוד בשיפוצים והוא משתכר 250 ש"ח ליום ועובד כל השבוע, אך אינו מקבל תלוש שכר.

הוא שילם מספר פעמים על ביקור אצל רופאים ובעד בדיקות הדמיה, שמיעה ורכישת תרופות והוא מעריך סכום זה ב-3,500 ש"ח.

הוא אינו יכול לטפל בבתו כשהיא מתעוררת בלילה.

התובע אף נחקר על תצהירו. מהחקירה הנגדית עלה כי גם קודם לאירוע התאונה לא היה אדם רגוע, כפי שהציג עצמו.

העדים שהביא לתמוך בגרסתו, אשתו רינת וחברו דוידיאן יצחק לא יכלו לאשר את התנהגותו לפני התאונה. אשתו הכירה אותו לאחר התאונה ואילו העד דוידיאן ידע למסור אינפורמציה דלה מאוד על התובע.

ה נ  ז  ק

הנכות התפקודית :

ד"ר הימלפרב בתשובות לשאלות שהופנו אליו לאחר מתן חוות דעתו, כשנשאל באשר לתלונות שהעלה התובע, כגון רעש מדומה בלילה, קושי להירדם, כאבי ראש, קשיי ריכוז, עצבנות וחוסר נחת השיב כי תופעות כאלה תיתכנה בעת סבל מטנטון.