פסק-דין בתיק א 24089/01

1.         המדוברבתביעה בגין רשלנות מקצועית שהגיש מר אלברט בן דוד (להלן: "התובע") כנגד עו"ד יואל גולדברג (להלן: "הנתבע") אשר ייצגו במסגרת הליכי פירוק שיתוף שניהל התובע במסגרת הליכי גירושיו מאשתו, הגב' צילה בן דוד (להלן: "האשה").

2.         אקדים ואציין כי מחלוקת שהתגלתה בין הצדדים ביחס לגובה שכר הטרחה המגיע לנתבע בגין ייצוגו של התובע הועברה על-ידי הצדדים להכרעה במסגרת בוררות של לשכת עורכי הדין והוכרעה על-ידי כב' הבורר עו"ד עקיבא בן חיים. בקשה לביטול פסק הבורר שהוגשה על-ידי התובע נדחתה על-ידי כב' השופט נאמן בביהמ"ש המחוזי בחיפה. על כן לא אתייחס בפסק דיני לטענות אותן העלה התובע כנגד חיובו בשכר טרחה על גווניה השונים, שכן טענה זו נדונה והוכרעה על-ידי כב' הבורר עו"ד עקיבא בן חיים בפסק הבורר ואין מקום לשוב ולדון בה.

            טענות התובע בכתב התביעה בתמצית:

3.         התובע העלה בכתב תביעתו טענות למכביר בגין רשלנותו של הנתבע המפורטות מסעיף 7 לכתב התביעה ואילך. על פי האמור, התרשל הנתבע ביצוגו של התובע, דחה ישיבות בימ"ש, לא התייצב לדיונים ובהם נתקבלו החלטות בהעדר, יצוגו של התובע נעשה בפועל על-ידי מתמחה, הנתבע לא תמך בקשות במסמכים, לא הגיש תגובות לביהמ"ש ו/או לא הגישן במועד, הבטיח לתובע הרים וגבעות ולא עמד כלל בהתחייבויותיו ואף לא מצא זמן לייצג את התובע והתובע נאלץ להתדיין בעצמו מול ב"כ האשה, עו"ד רוט.

עוד טוען התובע, כי הנתבע התרשל ולא עשה דבר בתפקידו ככונס נכסים גם כשמצא התובע רוכש לדירתו. הנתבע לא הגיש במועד ערעור על פסק דינה של כב' השופטת שטמר ועל כן נדחה ערעורו של התובע מחמת אי הגשתו במועד. הנתבע סחט מן התובע כספי שכר טרחה מופרזים ועיכב בידו מסמכים של התובע. התובע נאלץ להיוועץ בעורכי דין נוספים וככלל הפעיל הנתבע שיקול דעת מוטעה ביעוץ שניתן לתובע עת שהמליץ בפניו הנתבע לעזוב את הדירה ולשלם לאשה דמי מזונות שעה שזו הטילה עיקול על כספי חשבונו של התובע ובכלל זה על דמי השכירות המגיעים לתובע בסך של 160 דולר לחודש.

בסעיף 36 לכתב התביעה פירט התובע את הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כדלקמן:

א.         נזק ישיר בגין שכ"ט ששולם לנתבע -                   12,120 ש"ח.

ב.         נזק ישיר בגין תשלום שכ"ט לנתבע בבוררות -      63,180 ש"ח.

ג.          נזק ישיר בגין תשלום לעורכי דין חיצוניים -        50,000 ש"ח.

ד.         נזק עקיף בגין פעולות הנתבע ככונס נכסים -        75,000 ש"ח לפחות.

ה.         נזק בגין קיום הליכים משפטיים מיותרים -         50,000 ש"ח.

ו.          נזק לעיסוקו של התובע ואובדן ימי עבודה -         50,000 ש"ח.

ז.          פגיעה בחיי משפחה, אובדן סיכויים ועוגמת נפש - 50,000 ש"ח.

ח.         הפרש במכירת הדירה -                                      25,000 ש"ח.

טענות התובע בסיכומיו בתמצית:

4.         עיון בסיכומיו של התובע מצביע כי חלק לא מבוטל של טענותיו כפי שפורטו בכתב התביעה נזנחו כליל, לרבות הטענות המתייחסות לדחיית דיונים, אי הופעה למספר ישיבות, העברת העבודה לביצועו של מתמחה, אי הגשת תגובות ו/או אי הגשתן במועד, הבטחת הבטחות שלא מומשו, יצירת מצב לפיו עמד התובע לא מיוצג בדיונים ואילוצו להופיע לבד מול ב"כ האשה, עו"ד רוט, ואובדן עניין בתיק.

            מאידך, שזורים סיכומי התובע בטענות הנוגעות להליך הבוררות שהתקיים בפני כב' הבורר עו"ד עקיבא בן חיים ולתשלום שכר הטרחה שנאלץ לשאת בו התובע ולנוכח העובדה שהנתבע לא ערך הסכם שכר טרחה ותשלום שכר הטרחה שהתובע חוייב בו במסגרת פסק הבורר שניתן על-ידי כב' הבורר עו"ד עקיבא בן חיים.

5.         הטענות שנותרו, איפוא, לדיון, תוך עיון בסיכומי התובע, הינן כדלקמן:

א.         הנתבע לא טיפל בעיקול שהטיל ב"כ האשה על חשבונו של התובע בעקבות אי תשלום דמי מזונות אשר כלל גם עיקול על דמי השכירות שהאשה חוייבה לשלם על פי פסק דינה של כב' השופטת שטמר בסך חודשי של 160 דולר.