פסק-דין בתיק א 24073/06

1.         התובעת הינה הבעלים של רכב מסחרי מסוג איסוזו מקס B 4 X 4 מ"ר 42-61359.

            הרכב הוחזק בשכירות ושימוש של חברת אנוש אבטחה ואחזקה בע"מ. חברה זו הגיעה לחדלות פירעון ונכנסה להליכי פירוק.

2.         הנתבעת ביטחה בתקופה הרלוונטית את הרכב במסגרת פוליסת ביטוח מקיף.

3.         ביום 31.01.05 נגנב הרכב בעת שהיה בחזקתה ובשימושה של חברת אנוש אבטחה ואחזקה בע"מ (להלן: "אנוש").

4.         מיד עם היודע דבר הגניבה נמסרה הודעה למשטרת ישראל. כמו כן דווח לנתבעת ואף מולאו כל הטפסים לדיווח זה.

5.         למרות שהמבוטחת חברת אנוש אבטחה ואחזקה בע"מ נכנסה לחדלות פירעון ולהליכי פירוק, פנתה התובעת כבעלת הרכב לנתבעת לקבל את תגמולי הביטוח.

            הרכב אף היה משועבד לטובת בנק איגוד בע"מ.

6.         למרות האמור סירבה הנתבעת לשלם לתובעת את תגמולי הביטוח.

7.         הנתבעת טענה, כי לא הייתה כל התקשרות חוזית בינה לבין התובעת בכל הנוגע לביטוח הרכב, ומשכך אין יריבות בין הנתבעת לתובעת.

8.         הנתבעת מוסיפה, כי התובעת לא צירפה המחאת זכות מטעם המחזיקה של הרכב.

9.         בפוליסה לא צויין, כי התובעת הינה בעלת זכות כלשהי ברכב.

10.        הנתבעת טוענת, כי לתובעת לא נגרם כל נזק, כי הרכב לא היה בשימוש התובעת במועדים הרלוונטיים.

11.        הנתבעת טוענת, כי לאור ממצאי חקירה עולה חשד כבד ביחס לאמינות התביעה כאשר החשד הוא לביום הגניבה.

12.        טענה נוספת של הנתבעת היא, כי לא הופעלו אמצעי המיגון עובר לאירוע הגניבה.

13.        הנתבעת טוענת, כי מאחר והרכב משועבד לבנק איגוד, הרי שלבנק הזכות הראשונית לפיצוי.

14.        התובעת הגישה כתב תשובה והוסיפה, כי הנתבעת שהעלתה טענות זדון, מרמה ותרמית לא פירטה אותם כראוי.

15.        מטעם התובעת העיד מנהלה ומטעם הנתבעת העיד מנהל סוכנות הביטוח מר זאב בר, גיל נוימן מחברת שגריר, יאיר גלאם הנהג שממנו נגנב הרכב, החוקר ליאונרדו לנצ'בסקי, אילן שמש ומטי צחר הפקידים בסוכנות הביטוח שטיפולו בפוליסת הביטוח.

16.        המסמכים שצורפו ע"י הצדדים :

            א.         הרשימה של הפוליסה, בה מופיעה כמבוטחת חברת אנוש.