פסק-דין בתיק א 24016/05

פסק הדין ניתן בהמשך לסיכומי הצדדים אשר הוגשו בכתב, במסגרת תביעת התובעת כנגד הנתבע בגין שטר חוב מיום 5/8/99 שמועד פירעונו ביום 8/8/04, ואשר הוגש לביצוע על סך של 34,859 ש"ח.

הנתבע הגיש כתב התנגדות לביצוע השטר הנ"ל, ובתצהירו אשר צורף בתמיכה לכתב ההתנגדות והפך לכתב ההגנה בתיק, נטען כדלקמן:

1. בחודש 8/99 התקשר הנתבע עם התובעת לצורך רכישת רכב מסוג קאיה פרג'ו מסחרי מ.ר. 31-281-27, להלן "הרכב", תמורת 50,866 ש"ח, והוכן הסכם במסגרת העסקה.
2. הרכב נתפס שלא כדין, על-אף שהנתבע שילם את כל התשלומים שהיה עליו לשלם בגינו, וכן בהתאם לסיכומים אליהם הגיע הנתבע עם נציגי התובעת.
3. הרכב נתפס לראשונה ביום 26/12/01, אולם לאחר מכן הודה עוה"ד נועם ארצי  בטעותה של התובעת, אשר נציגיה לא הבחינו בכך שהופקדו כספים, והורה על שחרור הרכב לאלתר, מבלי לחייב את הנתבע בהוצאות תפיסה ואחסון של הרכב.
4. ב"כ התובעת התחייב לסגור את תיק ההוצל"פ אשר נפתח אגב תפיסת הרכב ומימוש החוב הנטען הנ"ל, אולם הפר את הבטחתו.
5. בתחילת שנת 2002 פנה הנתבע למי מטעם התובעת על מנת למכור את הרכב לכיסוי כלל חובותיו לתובעת, אך ניסיונותיו לברר מה גובה יתרת החוב עלו בתוהו.
6. בחודשים 1/02 עד 8/02 עמד הנתבע בכל תשלומיו, אם כי היו חלק מהתשלומים שולמו באיחור, וובו לתובעת באותה עת עמד על סך של כ-14,000 ש"ח "לתשלום עתידי", כאשר הנתבע ביצע את כל תשלומיו עד אותו מועד במלואם.
7. הנתבע הודיע למי מטעם התובעת טלפונית אודות שינוי כתובת - שיחה אשר נקלטה אצל התובעת באופן חלקי בלבד.
8. בהעדר תגובה לפנייתו לעו"ד נועם ארצי, הופיע הנתבע במשרדו בחודש אוגוסט 2002 לצורך הסדרת מכירת הרכב, והוסכם כי לנוכח מכירת הרכב, יתרת החוב תכוסה באמצעות תשלום מיידי בסך של 4,000 ש"ח וכן 3 תשלומים נוספים.
9. בשיחה טלפונית אשר הוכחשה על ידי התובעת בהמשך, נאמר לנתבע כי הליכי ההוצל"פ ייפסקו ויעוכבו בעקבות ההסכמה הנ"ל.
10. חרף הסיכום והתשלום בסך 4,000 ש"ח, כאמור לעיל, נתפס הרכב בשנית ביום 4/9/02, כשלושה שבועות לאחר שהצדדים הגיעו להסכמה, כאשר נטען על ידי עו"ד ארצי כי הרכב נתפס בעקבות ניסיון הנתבע להחביאו, דבר שהוכחש.
11. הנתבע ניסה לעניין קונים פוטנציאלים, אולם לנוכח תנאי בדיקת הרכב הקשים ומקום המצאות הרכב באחסון, רבים ויתרו על העסקה מראש.
12. לבסוף נמכר הרכב במחיר מגוחך של 24,000 ש"ח, בעוד מחירו על פי המחירון עמד על סך של 54,000 ש"ח. 
13. לאחר מכירת הרכב, ביקר  הנתבע במשרדי עוה"ד ארצי כדי לוודא שהעניין נסגר, אולם נאמר לו כי קיימת יתרת חוב, כאשר תביעת התובעת עומדת על סך של כ- 40,000 ש"ח.
14. לאור מכלול פעולותיה של התובעת, נגרם לנתבע נזק בסך 88,750 ש"ח, והוא מבקש לקזז  מהחוב שנתבע ממנו בהתאם, כמפורט להלן:

א.               קיזטז תשלום בסך של 2,384 ש"ח מסכום החוב בתיק ההוצל"פ (28,151 ש"ח).

ב.                שלילת חיובו בגין שכ"ט עו"ד ואגרה בסך 1,963 ש"ח בעת פתיחת התיק הקודם.

ג.                 קיזוז תשלומים בסך של 7,000 ש"ח ששולמו בשנת 2002, ו- 4,000 ש"ח מחודש 8/02.