פסק-דין בתיק א 2398/04

1.         התובע, יליד ספטמבר 1938, הגיש תביעה נגד הנתבעת לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: " חוק הפיצויים"), לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, בעקבות תאונת הדרכים מיום 14.3.03 (להלן: " התאונה").

            כיום, התובע בן 68 שנים ו-8 חודשים, ובעת אירוע התאונה היה בן 64 שנים ו-6 חודשים.

2.         הנתבעת הודתה בחבות לפי חוק הפיצויים והמחלוקת נסובה סביב שאלת גובה הנזק.

3.         בעיקרם של דברים חלוקים הצדדים בשאלת תפקודיותה של הנכות שנקבעה לתובע ומידת הפגיעה בכושר השתכרותו של התובע, שעה שהתובע טוען לפגיעה מלאה, דהיינו, נכות תפקודית בשיעור 100%, בהתחשב בנסיבותיו המיוחדות, ואילו לשיטת הנתבעת אין לראות בנכותו כבעלת משמעות תפקודית כלשהי, לאור עבר רפואי עשיר, אשר הוא הוא שהביא להיפלטות התובע משוק העבודה.

4.         הראיות נשמעו בפניי, במסגרתן העידו התובע ומר אבי בן ארי, מעבידו של התובע עובר לתאונה, וכן הוגשו והתקבלו כראיה כל מסמכי המל"ל ותעוד רפואי אודות עברו הרפואי של התובע. הנתבעת לא הביאה עדים מטעמה.

            הצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב, איש איש לשיטתו הוא.

הנכות הרפואית

5.         אחר והתאונה מהווה גם תאונת עבודה, נקבעה לתובע נכות על פי דין, במוסד לביטוח לאומי, בשיעור 28% לצמיתות (משוקללת), לפי החלוקה כדלקמן:

            10% נכות צמיתה בגין שבר בחוליה  1L.

            10% נכות צמיתה בגין שבר בחוליה  4L.

            10% נכות צמיתה בגין שבר בסטרנום (בבית החזה).

6.         אחר ולא הוגשה בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל, הרי שקביעת אחוזי הנכות וייחוסם לתאונה, במלואם, מחייבת בהליך שלפנינו, בהתאם להוראות סעיף 6ב לחוק הפיצויים.         

נזקי התובע

כאב וסבל -

7.         לתובע נכות רפואית משוקללת בשיעור 28%  ושלושה ימי אשפוז. אין לקבל את עמדת התובע לפיה יש לערוך את חישוב ראש הנזק בגין כאב וסבל ללא ניכוי גיל, והדבר אף נוגד את הוראות תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו-1976, תקנה 3.

            בהתאם לתחשיב תוכנת "המשערכת" יעמוד הפיצוי בראש נזק זה על הסך של 33,000 ש"ח, נכון למועד מתן פסק הדין.

עזרת הזולת -

8.         התובע טוען כי במשך 3 חודשים לאחר התאונה נזקק לעזרה אינטנסיבית, לרבות בפעולות היומיום, שנתקבלה מקרובי משפחתו.

עוד טוען התובע כי בעקבות פגיעתו הוא נאלץ (וייאלץ גם בעתיד) לשכור שירותיהם של אנשי מקצוע לביצוע עבודות תחזוקת ביתו וכדומה, תחת ביצוען בעצמו.