פסק-דין בתיק א 2397/03

א. רקע

1. תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן הפרת הסכם לאספקת שירותי שינוע חול. המחלוקות בין הצדדים נוגעות הן לשאלת היקף היריבות שבין הצדדים (כשכל צד טוען למעורבות ויריבות שונה בין צדדים אלה ואחרים), הן באשר לתנאים שסוכמו, והאם משקף ההסכם החתום את שסוכם בפועל, והן באשר לפרטי ההפרות הנטענות והאחריות להן. כן קיימות מחלוקות נוספות, זניחות יחסית בחשיבותן, כגון בשאלת היוזמה לחתימת ההסכם, תהליך החתימה ועוד, אשר אין בהן כדי להשפיע באופן משמעותי על ההכרעה בתיק זה.  

 2. יסודה של התביעה הינה עבודת הובלת חול שביצעה התובעת - חברת אחים אבו עייש, חברה לעבודות הנדסיות בע"מ במשאיות מטעמה, עבור הנתבעת 1 - חברת ח.מ.ת. בניה ופיתוח בע"מ, שהיתה בעלת זכיון לכריית חול בשטח הרלוונטי, זאת עפ"י הסכם שנחתם ביום 8.5.02, בין התובעת והנתבעת באמצעות מנהליהן - מר סולימאן אבו עייש מזה, ומר אברהם תורג'מן מזה (להלן: "ההסכם"). עיקרה של טענת התובעת היא, כי הנתבעת הפרה את ההסכם ולא שילמה את מלוא תמורת העבודה ונותרה חייבת לתובעת סך נומינלי של 112,347.42 ש"ח.  במסגרת זו טוענת היא עוד, כי ההסכם הכתוב, אינו משקף את מכלול התנאים שסוכמו בין הצדדים בע"פ. כן טוענת התובעת, שעל אף שכותרת ההסכם היא בין שתי החברות הנ"ל, התחייב מר תורג'מן במסגרת ההתקשרות גם בשמו הוא וגם בשם הנתבעת 3 - חברת שחם גבעת עדה בע"מ, (להלן ולמען הנוחיות: "אבו עייש", "ח.מ.ת", "שחם", "סולימן", ו"תורג'מן" בהתאמה). בנסיבות אלה הוספו גם שחם ותורג'מן כנתבעים אישית בתיק זה.

3. הנתבעים חמת ותורג'מן אינם כופרים בהסכם שנחתם ואולם טוענים הם, כי נחתם הוא אך בין אבו עייש לחמת, היינו בין החברות עצמן בלבד. כן מוסיפים וטוענים הם, כי דווקא התובעת, היתה זו שהפרה את ההסכם שבין הצדדים, הפרה שגרמה לנזקים והוצאות כבדים לנתבעת, אותם תובעת היא בתביעה הנגדית.

4. הנתבעת - שחם, כופרת בעצם היותה צד להתקשרות, ישירות או בעקיפין (על דרך יחסי שליחות גלויה או נחזית).

ב. העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1.      ביום 8.5.02 נחתם הסכם בין אבו עייש לחמת אשר עיקרי תנאיו הם כדלקמן:

א.     אבו עייש תעמיד בין 8-10 משאיות לכל לילה בין השעות 18:00 עד 04:00 במשך תקופת ההתקשרות (שלא נקבעה בו).

ב.      חמת תעמיד שופלים לפריקה והעמסה ללא עיכובים.

ג.       כל משאית תשא לא פחות מ - 5 כפות שופל.

ד.      מחיר כל הובלה יהיה 55 ש"ח, שישולם כנגד חשבונית מס כדין, לתשלום שוטף +75.

ה.      אבו עייש יוכל למשוך חול בכמויות קטנות (עד 10 משאיות ליום), במחיר מופחת.

2.      על חשבון העבודה שולם על ידי חמת סך של 150,000 ש"ח (כולל מע"מ).

3.      חמת אף סיפקה לתובעת סולר, שעלותו מהווה מחלוקת בין הצדדים, אם כי הפער בינהם אינו גדול.

4.      סולימן הינו בעל המניות העיקרי ומנהל אבו עייש, ותורג'מן הינו בעל השליטה והמנהל של חמת, בזמנים הרלוונטים לתביעה. תורג'מן היה אף רואה החשבון של שחם בזמנים הרלוונטים לתובענה.

5.      בין אבו עייש לשחם לא היה קשר ישיר בכל שלב שהוא. הקשר הקיים הינו בין חמת לשחם, הנובע מסכסוך אחר בינהם, שבעקבותיו העבירה שחם לחמת זכויותיה בשטח כריית החול, עפ"י הסכם נפרד בינהן.

ג. המחלוקת

המחלוקת בין הצדדים מתמצית למעשה בשלוש שאלות מרכזיות:

א.     יריבות: