פסק-דין בתיק א 23923/06

רקע ועובדות

התובע מספק שירותי יחסי ציבור, ייעוץ תקשורתי, בניית תדמית ודוברות.

נתבעת 1 נתנה בתקופה הרלוונטית לנתבעת 2 שירותי יחסי ציבור .

נתבעת 2, רכבת ישראל, שכרה את שירותי נתבעת 1 לקבל ממנה יחסי ציבור להתקשרות שבינה לבין קבוצת הכדורסל של מכבי תל אביב.

נתבעת 1 שכרה את שירותי התובע כקבלן משנה לביצוע השירותים עבור נתבעת 2.

נתבעת 1 לא התגוננה וניתן נגדה פסק דין ביום 21.6.06.

טענות התובע

לטענת התובע, נתבעת 1 שכרה את שירותיו, למתן שירותי יחסי הציבור לנתבעת 2 וזאת בהתאם להסכם התקשרות בעל פה מיום 5.1.04 בפגישה אשר התקיימה במשרדי מנהל השיווק של נתבעת 2, מר אבי חפץ (להלן: " חפץ"), בהשתתפות נציג נתבעת 1 ההסכם בעל פה היה לתקופה של 4 חודשים.

לגרסת התובע, נתבעת 2 הסכימה והסמיכה אותו ליצור את ההתקשרות ביניהם בתנאים שהוצעו על ידי התובע ואשר היו ידועים לנתבעת 2 בפגישה שהתקיימה במשרדי התובע ביום 5.1.04.

לטענתו, ביום 4.2.04 ולאחר שסיפק את השירות לנתבעות, הודיעה לו נתבעת 1 באופן חד צדדי וללא כל סיבה, על סיום ההתקשרות.

בהתאם להסכם, התחייבה נתבעת 1 לשלם לו שכר טרחה, שווה ערך בשקלים ל- 2,000$ לכל חודש בצירוף מע"מ ובסך הכל, לכל תקופת ההסכם סך 8,000$ בצירוף מע"מ.

לגרסת התובע, הוא הנפיק לנתבעת 1 ארבע חשבוניות שכר טרחה, אך לא קיבל כל תשלום.

לגרסת התובע, הנתבעות היו מרוצות מעבודתו ולכן, ביקש ממר אבי אלבק, מקבוצת הכדורסל של מכבי תל אביב שיפעל כדי שהנתבעות תשלמנה לו את שכרו.

טענות נתבעת 2

לטענת נתבעת 2, אין בינה לבין התובעת כל יריבות ולא הייתה ביניהם כל התקשרות.

נתבעת 2 הינה חברה ממשלתית, הכפופה לחוק המכרזים ואינה כורתת הסכמים בעל פה.

 בין התובעת לנתבעת 1 קיים הסכם מסגרת קבלני, לפיו נתבעת 1 פועלת כבעלת מקצוע עצמאית המעניקה את שירותיה לרכבת על בסיס קבלני. 

בין הנתבעות נחתם הסכם מסגרת קבלני ביום 19.8.03, לפיו נתבעת 1 תיתן לנתבעת 2 שירותי קידום מכירות והפקת אירועים שונים. במסגרת הסכם קבלני זה, הייתה נתבעת 1 רשאית להפעיל קבלני משנה. במסגרת ההסכם, הוציאה נתבעת 2 לנתבעת 1, בחודש דצמבר 2003, מטלה לליווי תקשורתי בהקשר לשיתוף פעולה בין נתבעת 2 לקבוצת הכדורסל של מכבי תל אביב וידוע לנתבעת 2 כי נתבעת 1 התקשרה עם התובע, כקבלן משנה לביצוע מטלה זו.

ביום 5.1.04 התקיימה פגישת עבודה, אחת מני רבות, בהשתתפות נציגי הנתבעות, בהקשר לביצוע מטלה זו והתובע צורף לפגישה, כקבלן משנה מטעם נתבעת 1.

לטענת נתבעת 2, עקב חוסר שביעות רצונה מתוצאות הליווי התקשורתי ובהתאם לזכותה על פי הוראות סעיף 7.3 להסכם בינה לבין נתבעת 1,  החליטה בסוף חודש ינואר 2004 על הפסקת הליווי התקשורתי והודיעה על כך לנתבעת 1 ביום 1.2.04. בהתאם, הודיעה נתבעת 1 לתובע, ביום 2.2.04, על הפסקת הליווי התקשורתי בין נתבעת 1 לתובע, החל מ- 5.2.04.

נתבעת 2 שילמה לנתבעת 1 את כל תמורת שירותי הליווי התקשורתי שביצעה עבורה נתבעת 1, באמצעות התובע, שהוא קבלן משנה של נתבעת 1. התשלום בוצע בהתאם לדרישת נתבעת 1 ושולם ביום 4.4.04, בהתאם לאישור התשלום של נתבעת 1.

בין התובע לנתבעת 1 קיימים יחסים חוזיים, לפיהם התובע שימש כקבלן משנה של נתבעת 1 לביצוע שירותים עבור נתבעת 2 ונתבעת 2 אינה קשורה אליהם.

דיון