פסק-דין בתיק א 2331/01

רקע עובדתי

1.         התובעת, שושנה בכר (להלן: " התובעת"), ילידת 30/5/54, גרושה ואם לחמישה ילדים, נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום 4/12/00, בהיותה הולכת רגל, מרכב שבו נהג הנתבע מס' 1 אשר השימוש בו בוטח על ידי הנתבעת מס' 2 (להלן: " הנתבעת").

            בעקבות פגיעתה, הגישה התובעת את התביעה שלפניי מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: " חוק הפיצויים"), לפיצוי בגין נזקיה.

            התובע מס' 2, אהרון בכר (להלן: " התובע"), היה נשוי לתובעת והוא אבי ילדיהם. בני הזוג התגרשו לפני כ-12 שנים, ותביעתו של התובע היא להטבת נזקיו בתור מיטיב של התובעת.

            הנתבעת מודה בחבותה לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה עקב התאונה, והמחלוקת בעיקרה סבה בשאלת נכותה של התובעת ועל גובה הנזק.

דיון

2.         מטעם התובעים נשמעו 5 עדים: התובעת; התובע - מי שהיה בעלה של התובעת; מר יוסף דיין - מי שהיה מנהל בחברה שבה הועסקה התובעת; גב' שולמית מכלוף - חברתה של התובעת ומי שעוזרת לה בשכר בעבודות משק הבית; וגב' רחל גובני - מי שעבדה כמלצרית ביחד עם התובעת.

            כן הגישה התובעת חוות דעת אקטוארית מטעמה שנערכה על ידי מר גד שפירא,   ת/6, לגבי היוון קצבת נכות כללית המשתלמת לתובעת עקב התאונה מאת המוסד לביטוח לאומי (להלן: " המל"ל").

            מטעם הנתבעים לא נשמעו עדויות ואולם הוגשו תעודות עובד ציבור כדלקמן: תעודת עובד ציבור, נ/,1 שנערכה על ידי גב' יעל בן ברוך - מנהלת מחלקת נכות כללית בסניף נתניה של המל"ל בנוגע להיקף וסעיפי הנכות הכללית של התובעת והקצבאות ששולמו בגינם; תעודת עובד ציבור, נ/2, שנערכה על ידי מר גבי משלי -  מנהל תחום בכיר רציפות ביטוח במל"ל, לעניין דיווחים שהתקבלו במל"ל על עבודתה של התובעת; תעודת עובד ציבור, נ/3 שנערכה על ידי גב' מלכה גרינברג - מרכזת גביה מעבידים בסניף נתניה של המל"ל, ביחס לרישומים שנתקבלו במל"ל בנוגע לתקופות שבהן עבדה התובעת כשכירה וביחס לתקופות שבהן קיבלה הבטחת הכנסה.

            בנוסף, הגישו הנתבעים מצידם חוות דעת אקטוארית ומכתב משלים שנערכו על ידי מר שי ספיר, נ/7 ונ/8, לגבי היוון קצבת נכות כללית המשתלמת לתובעת על ידי המל"ל.

            ד"ר ברוך עמרמי, המומחה הרפואי בתיק זה בתחום האורטופדי, שמונה בהסכמת הצדדים עוד טרם הגשת התובענה, נחקר על ידי ב"כ הצדדים על חוות דעתו. 

נכותה הרפואית של התובעת

3.         ממקום התאונה הובהלה התובעת לבית חולים הלל יפה ואושפזה במחלקה האורטופדית, שם אובחנה כסובלת משבר מרוסק בפטישון הלטרלי בקרסול שמאל עם דיסלוקציה קדמית ושבר תוך מפרקי של הפלטו הטיביאלי בברך שמאל.

            השברים נותחו וקובעו על ידי פלטות וברגים.

            התובעת שוחררה מבית החולים ביום 20/12/00, ובסה"כ היתה מאושפזת 17 ימים.

            בהסכמת הצדדים ועוד טרם הגשת התובענה הסכימו הצדדים כאמור על מינויו של ד"ר ברוך עמרמי כמומחה בתחום האורטופדי (להלן: " המומחה").

            בחוות דעתו מיום 12/5/02 קבע המומחה את נכותה הרפואית של התובעת כדלקמן, תוך התייחסות לסעיפי הנכות שבתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז-1956:

"בגין הממצאים בקרסול שמאל 30% בגין ממצא המתאים לקשיון לפי סעיף 48(3)ג.

בגין הממצאים בברך שמאל 10% לפי סעיף 35(1)ב.