חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 23222/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23222-03
29.8.2005
בפני :
קליין מנחם

- נגד -
:
קדם פז בע"מ
 :
פאררי אקספרס ישראל בע"מ
פסק-דין

בפני תביעה כספית על סך של 13,833 ש"ח, אשר הוגשה ונוהלה בהליך של "סדר דין מהיר".

התובעת והנתבעת הינן חברות בע"מ.

התובעת עוסקת בייצור, שיווק וייצוא תכשיטים לחו"ל.

הנתבעת עוסקת בשילוח בין לאומי.

ביום 12/11/00 סיפקה הנתבעת לתובעת שירותי הובלה של תכשיטים המיוצרים ע"י התובעת (להלן: "הסחורה") ואשר יועדו לחברת MICHAL S.R.O שבפראג. (להלן: "החברה").

הנתבעת הפיקה רישומון ייצוא שבו צויין במפורש את פרטי המשלוח לפראג ובכמות של 5,366 גרם.

התובעת טוענת כי קיבלה מהחברה מכתב לפיו כמות הסחורה שהתקבלה אצלה הינה בסך של 5,030 גרם בלבד, משכך שילמה החברה רק עבור הכמות שהתקבלה.

ערכה של הכמות החסרה של 336 גרם הינו סך בשקלים השווה ל - 2,837$.

התובעת טוענת כי הנתבעת היא זו שאחראית לאובדן הסחורה בהיבט חוזי, בהיבט נזקי,  מעצם היותה "שומר שכר" ולכן עליה לפצותה בסכום האבוד.

בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי קיבלה מהתובעת את הסחורה כשהיא סגורה בחותם מתוך כוונה שהסחורה תגיע כמות שהיא לחברה שבפראג מבלי שתפתח.

הנתבעת טענה שהתובעת ככזו ששלחה באמצעותה מספר משלוחים בעבר מודעת לעובדה כי הנתבעת אינה מבצעת בדיקה של תכולת החבילות ואילו רישומון הייצוא ותעודת המשלוח מונפקים על ידי עמיל המכס בהתאם לפרטים שהתובעת מצהירה עליהם, ואינם בהכרח משקפים את התכולה האמיתית של המשלוח.

הנתבעת טענה כי המשלוח עליו סוכם היה מסוג "AIR FREIGHT" קרי חובת הנתבעת לספק את הסחורה לנמל היעד בלבד ועל הנמען להגיע ולאסוף אותה עצמאית. הנתבעת הוסיפה שאף אם היה מדובר במשלוח מסוג "DOOR TO DOOR" טענותיה לא היו משתנות כיוון שלא התקבלה כל תלונה על פגם באריזת הסחורה ומשכך ביצעה את עבודתה נאמנה.

לטענת הנתבעת הוראות חוק השומרים אינן חלות על היחסים החוזיים שבין הצדדים.

התביעה נוהלה על פי "סדר דין מהיר" ועל כן יהיה פסק דין זה מנומק בתמצית בלבד כהוראת תקנה 214טז(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

דיון:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, תצהירי הצדדים ובסיכומיהם ושמעתי את עדויותיהם הנני בדיעה כי דין התביעה להתקבל במלואה מהטעמים שאפרט להלן:

עדותו של מנהל חברת התעופה "סוויס" מר רונן שפירא לא תרמה להוכחת גרסת הנתבעת שכן אינו מכיר את התובעת ו/או את ההסכמים שבין התובעת לנתבעת. יתרה מזו, עדותו כי האחריות של המשלח היא ממקום המשלוח עד למסוף המטען  מבלי להכיר במערכת היחסים החוזיים בין התובעת לנתבעת אין לה כל משקל בעיני (עמ' 2-1 לפרוטוקול מיום 13/04/05).

עדותו של מנהל הנתבעת מר יוסי פרידמן לא הייתה אמינה בעיניי בלשון המעטה.

בין היתר יצוין כי ה"שיפוץ" בגרסתו לפיה החבילה הייתה סגורה עם "חותם" כשבחקירתו הסתבר  כי נסגרה באמצעות נייר דבק  (מסקינטייפ).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>