פסק-דין בתיק א 22819/01

            מבוא:

1.         בפניי תביעה לנזקי גוף שהוגשה על ידי גב' וולרו רויטל (להלן: "התובעת"), ילידת 21/6/76, אשר נחבלה בתאריך 9/3/00 בחוג ריקודי ג'אז שהתנהל והופעל על ידי הגב' זגה אדית (להלן: "הנתבעת 1") בבית ההסתדרות החדשה (להלן: "הצד השלישי"). בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה היתה המגן חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת 2") מבטחת הנתבעת 1 בביטוח נזקי גוף כלפי צד שלישי.

2.         ב"כ הנתבעות 1 ו-2 הודיעו לביהמ"ש כי אין צורך בהכרעה בפסק דין בחלוקת החבות בין הנתבעת 1 לבין הצד השלישי לנוכח הסדר שהושג בין הצדדים מחוץ לכותלי ביהמ"ש.

            העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

3.         במהלך שיעור ריקוד שהתקיים ביום 9/3/00 מעדה התובעת ונחבלה בברכה הימנית.

4.         לאחר התאונה טופלה התובעת בבית חולים רמב"ם לצורך שיחזור נקע הפיקה ועל רגלה הושמה חבישת ג'ונס.

            התובעת התנהלה למשך חודשיים עם קביים ללא דריכה ומשמצבה לא השתפר אושפזה על ידי הרופא המטפל, פרופ' שטיין, למשך חודש ימים מיום 18/6/00 ועד ליום 17/7/00 בבית חולים אלישע לצורך ביצוע פיזיוטרפיה אינטנסיבית תחת ביקורת יומיומית.

5.         פרופ' שטיין, המומחה מטעם התובעת, קבע בחוות דעתו כי התובעת היתה באי כושר מוחלט לעבודה במשך שנה. כן קבע המומחה 40% נכות זמנית מיום 1/4/01 ועד ליום 1/5/01 ו-20% נכות זמנית מיום 1/5/01 ועד ליום 1/6/01 ומן התאריך הנ"ל 10% נכות צמיתה על פי הפגיעה בברך.

6.         פרופ' וולפין, מומחה הנתבעות 1 ו-2, קבע אף הוא לתובעת תקופת אי כושר ארוכה מיום 9/3/00 ועד ליום 12/12/00 וכן נכויות זמניות בשיעור של 40% מיום 12/12/00 ועד ליום 1/3/01, מיום 1/3/01 ועד ליום 1/5/01 נכות זמנית בשיעור של 20% ומיום 1/5/01 ועד ליום 1/6/01 נכות זמנית בשיעור 10%. פרופ' וולפין העמיד את נכותה הצמיתה של התובעת בשיעור 5%.

7.         בתאריכים 8/6/05 ו-21/11/05 נשמעה עדותם של התובעת, הנתבעת 1, מר זגה מוטי -אחיה של הנתבעת 1, וכן עדותה של הגב' נילי בר און אשר השתתפה אף היא בשיעורי הריקוד שניהלה הנתבעת 1 וזומנה על ידה לעדות.

            נסיבות נפילת התובעת:

8.         התובעת מתארת בסעיף 2 לתצהיר את נסיבות נפילתה:

"ביום 9/3/00 השתתפתי בחוג ריקודי ג'אז אשר אורגן והופעל על ידי הנתבעת 1. השיעור בו השתתפתי היה האחרון באותו יום לאחר מספר שיעורים של קבוצות קודמות שהתקיימו לפניו. תוך כדי השיעור, החלקתי לפתע על רצפה שהיתה רטובה מזיעת המתאמנים הרבים שהתאמנו במקום באותו יום לפני ויחד עימי, נפלתי ונחבלתי בברכי הימנית".

בחקירתה הנגדית מתארת התובעת את נסיבות אירוע התאונה. לדבריה, הגיעה לשיעור בסמוך לתחילתו בשעה 19:50. התאונה ארעה בשעה 21:50 לקראת סוף השיעור. בשיעור השתתפו בין 10 ל-15 תלמידים (עמ' 11 לפרוטוקול). התובעת לבשה בשיעורי החוג מכנס ספורט ¾, גופיית אירובי ונעלי ספורט. גם יתר משתתפי החוג היו לבושים באותו אופן (עמ' 12 לפרוטוקול).

התובעת נשאלה בחקירתה הנגדית בדבר הפעולות הגופניות שביצעה בסמוך ממש לנפילתה (עמ' 17 לפרוטוקול):

"ש.      איזה תנועה עשית לפני שנפלת?

  ת.       מה זאת אומרת איזה תנועה? תנועת גוף סיבובית.

  ש.      למה הכוונה (עו"ד ברק מסתובבת מצד לצד)?

  ת.       משהו פחות מאסיבי. להזיז את הגוף מהרגליים עד הראש. זה מין גל כזה שעושים".