פסק-דין בתיק א 2277/02

א.         מהות התביעה

זו תביעה בה נתבקש ביהמ"ש להצהיר כי הסכם המכר שנחתם בין הצדדים בוטל כדין בהתאם להודעת התובעת לנתבעת. כמו מתבקש ביהמ"ש להורות על השבת התשלומים וההוצאות ששולמו על ידי התובעת בניסיון לקיים את הסכם המכר.

ב.         עובדות רלבנטיות

התובעת הנה חברה שנתאגדה ונרשמה כדין בישראל.

הנתבעת הנה אגודה שיתופית שנתאגדה כדין.

ביום 15.7.1999 חתמו הצדדים על הסכם מכר, לפיו רכשה התובעת מאת הנתבעת את מלוא זכויותיה במקרקעין הידועים כחלקה 102 בגוש 3831 עליהם בנויים מספר מבנים בשטח כולל של כ - 540 מ"ר. (להלן: "המקרקעין", ו"הסכם המכר" ו/או "החוזה").

לנתבעת זכות חכירה לא רשומה, הבעלים הרשום הנה רשות הפיתוח. (נספח ב' לת/1).

הסכם המכר בין הצדדים נחתם לאחר שהתובעת הגישה הצעתה בעקבות מודעה שפרסמה הנתבעת במחצית שנת 1999 ואשר הזמינה את הציבור להציע הצעות לרכישת זכויות שונות במקרקעין שונים, לרבות במקרקעין נשוא תובענה זו.

על פי סעיף 13.2 להסכם המכר, הותלה קיומו בקבלת אישור מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל")  למכירה (נספח ג' לת/1).

סעיף 6 להסכם קבע את חלוקת תשלומי המיסים, ההיטלים ותשלומים שונים נוספים, בין הקונה והמוכר.

לגרסת התובעת היא עמדה בכל התחייבויותיה על פי ההסכם, סך כל התשלומים וההוצאות בעקבות זאת מסתכמים במיליוני שקלים.

התובעת טוענת כי הנתבעת לא המציאה את מלוא האישורים הדרושים להעברת הזכויות במקרקעין, על שם הנתבעת.

ביום 4.3.2001 מסרה הנתבעת חלק מהאישורים כאמור, אך לא המציאה אישור המינהל להעברת הזכויות, עד עצם היום הזה.

בחלוף שלוש שנים ממועד חתימת ההסכם עתרה התובעת ביום 15.5.02 לביהמ"ש בה.פ. 624/02 בתביעה להורות בין היתר שהמינהל יוציא שומת דמי הסכמה ו/או דמי היוון בגין העסקה וכי הנתבעת תמציא אישור על תשלום דמי ההסכמה למינהל כנדרש עפ"י ההסכם (סעיף 6.1.4).

בכתב התשובה שהוגש מטעם המינהל במסגרת המרצת הפתיחה הוא הודיע כי אין בכוונתו לאשר את העברת הזכויות. (נספח כ"ד לת/1).

בנסיבות אלו הודיעה התובעת לנתבעת במכתב מיום 30.1.03 על ביטול ההסכם.

בדיון מיום 24.10.02 קבע ביהמ"ש כי יש להעביר את התובענה לפסים של תובענה רגילה (נספח ד' לכתב התביעה המתוקן).

הנתבעת טוענת כי ההסכם בוטל מכיוון שמינהל התובעת הגיע למסקנה שהעסקה לא כדאית, מהטעם שלא יוכל לשנות את יעוד המקרקעין ולבנות עליהם בית אבות, במקום ייעודם הנוכחי כיום, שהוא מועדון למועצת הפועלים.

טוענת הנתבעת, כי התובעת התחייבה לטפל בנושא השגת הסכמת המינהל להעברת הזכויות ורישומן על שמה, ולכן אין לה להלין אלא על עצמה.