פסק-דין בתיק א 2273/05

1.         זהו פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד - 1984.

2.         ביום 26.03.99 נחתם בין הצדדים הסכם מכר לפיו התובעים רכשו מהנתבעת דירה הנמצאת ברח' יוהנה ז'בוטינסקי 12/26 בבאר-שבע (להלן: " הדירה"). הדירה נמצאת בבית משותף הכולל למעלה מ - 50 יחידות דיור.

            התובעים קיבלו החזקה בדירה בחודש אפריל 2001, היינו לפני כ- 6 שנים.

3.         התובעים הגישו כנגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום סך של 54,203 ש"ח, אך משיקולי אגרה, העמידו את סכום התביעה, על סך של 30,000 ש"ח, לפי הפירוט כדלקמן:-

            א.         31,671 ש"ח  - ליקויי בנייה.

            ב.         2,532 ש"ח - הוצאות משפט, לרבות תשלום שכ"ט עבור חוות דעת מקצועית.

            ג.          20,000 ש"ח - עגמת נפש.

4.         הנתבעת הגישה כתב הגנה והכחישה את מרבית טענות התובעים והנזקים שנגרמו להם.

5.         ביהמ"ש מינה את המומחה מר א. אירני, כמומחה מטעמו, לבדיקת הליקויים הנטענים על ידי התובעים.

            המומחה מר אירני קבע בחוות דעתו מיום 26/01/06 כי עלות התיקונים מסתכמת בסכום של 2,550 ש"ח (כולל פיקוח הנדסי), וכן השאיר המומחה לשיקול דעת ביהמ"ש, אפשרות לפסוק פיצוי נוסף בסך של של 4,100 ש"ח (המורכב מ - 4 פריטים).

            הסכומים הנ"ל אינם כוללים מע"מ, והמומחה קבע בחוות דעתו, שאם הליקויים יתוקנו ע"י התובעים יש להוסיף 30%.

            עוד ציין המומחה בחוות דעתו, כי לוח הזמנים הנדרש לביצוע התיקונים עומד על כ - 5 ימים, כאשר במהלך תקופה זו - ניתן לגור בדירה.

6.         לאור הסכומים הנמוכים שצויינו בחוות דעת המומחה - ויתרה הנתבעת על הזכות לתקן הליקויים, ובעלי הדין הסכימו שהדיון יעשה על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט, ופסק הדין ינתן ללא נימוקים, על יסוד המסמכים שבתיק ולאחר שבעלי הדין ישמיעו סיכומים בע"פ.

7.         בעלי הדין סיכמו טענותיהם בע"פ - כל אחד לשיטתו הוא.

8.         תחילה, אתייחס לארבעת הליקויים שהמומחה, מר אירני, השאיר לשיקול דעת ביהמ"ש:-

א.         ציפוי קירות חוץ (בגין ראש נזק זה - הציע המומחה לפצות את התובעים בסך של 2,000 ש"ח).

            המדובר בנזק לרכוש המשותף, כאשר בחלוקת סכום הנזק למספר הדיירים, עומד הנזק ע"ס של 40 ש"ח לכל דייר. התובעת הצהירה במהלך הדיון כי אין בכוונתה לתקן ליקוי זה בקירות החוץ, ואף אין בכוונתה לאסוף את דמי ההשתפות של יתר הדיירים.

            לפיכך, לאור האמור לעיל, ומיתר נימוקי הנתבעת, אשר מקובלים עלי, אני מחליט שלא לפסוק פיצוי בגין ראש נזק זה.

ב.         התקנת תריס בחלון חדר שינה ממ"ד (בגין ראש נזק זה - הציע המומחה לפצות את התובעים בסך של 500 ש"ח).