פסק-דין בתיק א 22678/07

מוסכם על כל הצדדים בתיק זה, בהתאם להסדר דיוני עליו חתמו, כי רכב מסוג יונדאי סונטה מ.ר. 8403974 המבוטח ע"י התובעת, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, נפגע בתאריך 19/7/06 בחלקו האחורי ע"י רכב מסוג מזדה M.P.V מ.ר. 8569729 ועל כן הנתבע 1 גואטה אריה אלי אחראי לקרות התאונה.

אין גם חולק כי נזקה של התובעת בשל תאונה זו, אשר פיצתה את המבוטחת שלה, הוא כנקוב בכתב התביעה.

הויכוח נסוב סביב השאלה מי ישא בפיצוי. האם הנתבע 1 בעצמו או שמא צד ג', אליהו חברה לביטוח בע"מ כמבטחת של המזדה ובשל כיסוי ביטוחי מתאים.

אין חולק כי רכב המזדה בוטח על פי פוליסה נקובה בשם. על פי הפוליסה בני האדם הרשאים לנהוג על רכב המזדה הם שניים בלבד: גואטה אריה, הנתבע 1 וגואטה טל אשתו.

לטענת נתבע 1 הוא שנהג במזדה בעת קרות התאונה.

לטענת צד ג' לא הנתבע 1 נהג במזדה אלא מישהו אחר שלא רשאי לנהוג ברכב על פי הפוליסה כדי ליתן כיסוי ביטוחי.

מטעם צד ג' העיד נהג היונדאי מר גרוסברג משה (להלן: "גרוסברג") ומטעם הנתבע 1 הוא עצמו.

גרוסברג העיד כי התאונה אירעה בנתיב השמאלי (תמונות ג/2) וכי ברכב המזדה ישב אדם אחד אשר הזיז את רכב המזדה לאחר התאונה לנתיב הימני ויצא החוצה.

איש זה מסר לו רישיון נהיגה ו/או רישיון רכב ואת הפרטים הרשומים בהם העתיק ומסרם למבטחת רכב היונדאי. גרוסברג העיד כי נהג המזדה לא מסר לו את שמו.

אילו זו הייתה עדותו המלאה ניתן היה להסיק ולומר כי בכך עדיין לא הוכיח צד ג' כי מי שנהג ברכב המזדה הוא לא הנתבע 1.

ברם, גרוסברג בתוקף עיסוקו בפרסום חוצות נושא עמו באופן קבוע במכוניתו מצלמה. הוא צילם את הרכבים הן בעת קרות התאונה והן לאחר שרכב המזדה הוזז לנתיב הימני.

גרוסברג העיד כי בתמונה ג/1 שצולמה לאחר שרכב המזדה הוזז נראה הגבר שנהג ברכב המזדה (סומן בעיגול) שמפנה אליו את ידו ושואל למה הוא מצלם.

הוא ראה את הנתבע 1 באולם בית המשפט ואישר כי האחרון לא היה ברכב המזדה.

בעדותו ציין כי אין לו כל אינטרס בעניין והוא לא מבוטח בחברת אליהו ולא הובאה כל ראיה לסתור עדותו זו.

הייתי אומר כי אם יש לגרוסברג כבר אינטרס כלשהו במקרה דנן הוא זה שלטובת מבטחת רכב היונדאי בו נסע שכן לאשר שהנתבע 1 הוא שנהג ברכב יכול לסלול את דרכה של חברת הפניקס לגבות באופן קל ובטוח הנזק מחברת אליהו.

עדותו של גרוסברג מהימנה עלי וניכר היה שהוא שוטח בפני בית המשפט את האמת כפי שהייתה.

באשר לנתבע 1 סימני השאלה, התמיהות והסתירות בגרסתו לא מותירים בי ספק כי אין הוא

מוסר לבית המשפט את שאירע אל נכון במקרה דנן.

החוקר מטעם צד ג' אשר חקר את הנתבע 1 צילם שתי תמונות בהן נראה הנתבע 1 מסמן בידו השמאלית את מקום התאונה (נ/2). הוא נראה עומד בתוך נתיב ימין מרוחק כמטר ויותר מקו ההפרדה ומסמן לנתיב ימין. מהזווית שבה הוא עומד קשה לומר כי הוא מסמן לנתיב השמאלי או לקו ההפרדה ומרכז הכביש כפי שטוען הנתבע 1.