פסק-דין בתיק א 22531/04

1.         התובעים רכשו מהנתבעת דירה, בבנין שנבנה בעיר אריאל, בשכונת "גני המכללה", ברחוב יפה נוף 9/6א' (להלן: "הדירה").

             לצורך רכישת ומכירת  הדירה חתמו הצדדים על הסכם מכר ביום 8.06.00 (להלן: " הסכם המכר").

2.         הנתבעת הינה חברה לפיתוח ויזמות, אשר קיבלה מהמנהל הרשאה לתכנון ולביצוע פרויקט המגורים בשכונה, בה נבנתה הדירה  (להלן: "הנתבעת").

             לצורך בניית הפרויקט התקשרה הנתבעת עם  צד ג' (להלן: "צד ג'"), וביום 2.1.99  נחתם בין הנתבעת לבין צד ג' הסכם לביצוע שירותי בניה (להלן: "הסכם הבניה").

3.         עניינה של התביעה זו הינה, בקשר עם ליקויים שהתגלו בדירה, מיד בסמוך לאחר קבלתה, ובמשך החודשים שלאחר מכן, כשחלקם תוקנו על ידי הנתבעת וצד ג', וחלקם לא תוקנו. בקשר לנזקים הישירים והעקיפים, שנגרמו לתובעים, עקב ליקויים אלו, הוגשה התובענה שבפני.

4.         כאמור בחודש יוני 2000 או בסמוך לכך, נמכרה הדירה לתובעים וביום 24.07.02 נערך סיור לקבלת מפתח והסתבר, כי בדירה קיימים ליקויים ופגמים ובין היתר אובחנו נזילות.

לטענת התובעים, למרות ההבטחה שקיבלו מצד הנתבעת, לא תוקנו הליקויים.

5.         התובעים אינם מתגוררים בדירה והיא מושכרת.

             בסמוך לאחר שקיבלו התובעים את החזקה בדירה היא הושכרה.  ביום 01.09.02 אוכלסה הדירה ע"י הדיירת ששכרה את הדירה מהתובעים (להלן: " השוכרת").

לטענת התובעים כבר בשעה  בו נמסרה הדירה לשוכרת, הסתבר כי הליקויים שהתגלו בעת המסירה, לא תוקנו, ובעיית הרטיבות " התפשטה לרוב חלקי הבית" (סעיף 3 לסיכום התובעים).

בעיית הרטיבות הלכה והחמירה ובסופו של דבר, לקראת סוף חודש מרץ 2003 עזבה השוכרת את הדירה, חמישה חודשים  קודם לסיום תקופת השכירות.

לאחר עזיבת הדירת תוקנו מרבית הליקויים, והדירה אוכלסה שנית ע"י שוכר חדש, רק   לאחר שלושה חודשים בהם נותרה ריקה.

דמי השכירות ששילם השוכר החדש היו בסכום חודשי נמוך ב - 20$ מדמי השכירות ששילמה השוכרת שעזבה.

6.         התובעים שכרו את שירותיו של השמאי, המהנדס אלפרט אלכס (להלן: " המומחה").

             המומחה נתן חוות דעת ראשונית ביום 14.03.03, בה פורטו ליקויים שהוערכו על ידו בסכום של 49,147 ש"ח, וחוות דעת שנייה ניתנה על ידו ביום 07.09.03, לאחר שהנתבעים ביצעו את התיקונים,  ובה פורטו הליקויים שנותרו בדירה שהוערכו בסכום של 8,901 ש"ח.,

                        בשלב מאוחר יותר (עפ"י  החלטתי מיום 03.05.05), הוגש תצהיר משלים על ידי התובעים לפיו, הוערכו יתרת הליקויים שלא תוקנו  בסך של  5,500 ש"ח (בצירוף מע"מ ופיקוח הנדסי על סך של 7,079 ש"ח).

7.         על פי החלטתי הוגשו על ידי הצדדים העדויות בתצהירים.

התובעים הגישותצהירי עדות ראשית, של מר ניסים סאיגו, הגברת אלינור סאיגו, תצהיר של הגברת לאה משעלי (השוכרת), וכן שתי חוות דעת מומחה, האחת מיום 14.03.03 וחוות הדעת השנייה מיום 07.09.03. הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית של מר מיקי קרבצ'וק, ו הצד השלישי הגיש תצהיר עדות ראשית של מר אמנון שירי.

התובעים הגישותצהיר משלים של מר ניסים סאיגו, ביום 26.05.05.