פסק-דין בתיק א 22479/03

מ ה ו ת  ה ת ב י ע ה

יצרן ביטל לאלתר, ללא מתן הודעה מוקדמת, הסכם לחלוקת מוצרי חלב שנכרת בינו לבין מחלק עצמאי, מן הטעם שזה האחרון הפר את חובת הנאמנות כלפיו או הפר את ההסכם הפרה יסודית. המחלק (המפיץ) טוען, בין היתר, כי היצרן ביטל את ההסכם שלא כדין, שכן הוא לא הפר את חובת הנאמנות. על יסוד טענה זו הגיש המחלק תביעה נגד היצרן לתשלום פיצויים בגין הפרת ההסכם. בגדרי תביעתו תובע המחלק, בין היתר, פיצוי בגין שווי קו החלוקה שניטל ממנו וכן פיצוי בגין אבדן הכנסות עתידיות. היצרן טוען כי בנסיבות בהן הפר המחלק את חובת הנאמנות כלפיו, אין הוא זכאי לפיצוי כלשהו. לחלופין זכאי הוא, לכל היותר, לפיצוי בגין הודעה מוקדמת, אותו יש להעמיד על הרווח נטו שהפיק המחלק במשך שלושה חודשים עובר לסיום ההתקשרות. עם מי הדין - זו השאלה הניצבת בפנינו בפסקדין זה. 

ע י ק ר י  ה ע ו ב ד ו ת

1.         התובע (להלן: ,,התובע" או ,,המחלק") עסק בזמנים הרלוואנטיים לתביעה כעצמאי בחלוקת חלב ומוצריו. הנתבעת הנה תאגיד הרשום בישראל כדין, אשר עיקר עיסוקו בייצור ושיווק מוצרי חלב (להלן: ,,הנתבעת" או ,,תנובה").

2.         ביום 26.04.1984 רכש התובע ממר אפרים אביגדור (להלן: ,,מר אביגדור") קו לחלוקת מוצרי חלב וגלידות של חברת 'טנא נגה (שיווק) 1981 בע"מ' (להלן: ,,טנא נגה") (ראו האמור ברישה להסכם המתקרא ,,הסכם מכירת קו", נספח א' לתצהיר התובע). בהסכם נקבע כי קו החלוקה הנמכר מתייחס לנקודות החלוקה הבאות: ,,מצפה רמון, ירוחם חלק מדימונה, רח' הערבה וסופר דימונה". תמורת רכישת קו החלוקה שילם התובע למר אביגדור סכום של 5,000$ (דולאר ארה"ב) (להלן: ,,ההסכם למכירת קו החלוקה" ו,,קו החלוקה", בהתאמה).

3.         'טוב ^-אל חברה לשיווק בע"מ' (להלן: ,,טוב ^-אל") אישרה את מכירת קו החלוקה ממר אביגדור לתובע (ראו חקירתו הנגדית של התובע בעמ' 43 לפרוטוקול, שורות 14-15). 

4.         למן החתימה על ההסכם למכירת קו החלוקה ועד לחודש נובמבר שנת 1999, קרי: במשך תקופה בת חמש ^-עשרה שנים וחצי (להלן: ,,תקופת טוב ^-אל"), חילק התובע באזור קו החלוקה מוצרי חלב של טנא נגה ושל הנתבעת. בנוסף חילק התובע גם סלטים מתוצרת 'מעדני מיקי' (ראו חקירתו הנגדית בעמ' 36 לפרוטוקול, שורות 20-28).

5.         אין חולק על כך שביום 23.11.99 התקשר התובע עם הנתבעת בהסכם לחלוקת מוצרי חלב (להלן: ,,ההסכם"; נספח ב' לתצהיר התובע, נספח א' לתצהיר מר ציון גבע). עלפי ההסכם, חילק התובע, כעצמאי, מוצרי חלב של הנתבעת (להלן: ,,המוצרים") ללקוחות, בהתאם לרשימת לקוחות שצורפה כנספח א' להסכם (ראו האמור בסעיף 3 להסכם). התובע קיבל עמלה תמורת ההפצה (סעיף 11 להסכם). אין גם חולק על כך שהיה רצף במעבר התובע מטוב ^-אל לנתבעת. בין היתר, חלוקים הצדדים בשאלה האם המשיך התובע בחלוקת המוצרים ללקוחות של אזור קו החלוקה כפי שנהג לעשות בתקופת טוב ^- אל, אם לאו.

6.         במשך תקופה בת שנתיים וחצי קוים ההסכם כדבעי, עד שביום 25.04.02 הודיעה הנתבעת לתובע במכתב על סיום ההתקשרות עמו לאלתר (נספח ח' לכתב התביעה ולתצהיר התובע). במכתב כתב מר ציון גבע, מנהל אזור מכירות והפצה בנתבעת באותה עת, בין היתר, כהאי לישנא:

,,בביקורת שערכה יחידת הפיקוח של תנובה נתגלו ממצאים המעידים על הונאת תנובה ולקוחותיה בידיך.

ממצאי הביקורת מצביעים על הפרה של חובת הנאמנות לה התחייבת בסעיף 13 להסכם ההפצה ובמיוחד הפרת הוראות סעיף קטן ב.

אשר על כן, בהתאם להוראות סעיף 14, הריני מודיע לך, בשם תנובה על סיום ההסכם לאלתר."

7.         כך אכן אירע בפועל. הנתבעת סיימה את ההתקשרות עם התובע לאלתר. מכאן התביעה.

ה פ ל ו ג ת א ו ת  ב י ן  ה צ ד ד י ם

8.         מקריאת כתבי ^-בי ^-הדין בתיק הנוכחי, ולאחר לימוד טענותיהם ההדדיות של הצדדים, עלו הפלוגתאות הבאות:

(א)         עם מי נעשתה התקשרותו העסקית של התובע בתקופת טוב ^-אל.

(ב)        האם הפעיל התובע את קו החלוקה שרכש בתקופת טוב אל אף בתקופת ההסכם.

(ג)         מה טיבן של זכויות התובע בקו החלוקה.