פסק-דין בתיק א 22292/02

1.       בפניי תביעה שעניינה ליקויי בניה נטענים בדירתם של התובעים, ה"ה איריס וניר ששון, הנמצאת ברח' מבצע בן עמי בכרמיאל (להלן - "הרוכשים" ו"הדירה", בהתאמה).

2. התובעים רכשו את דירתם ביום 27/6/1997 מאת הנתבעת מס' 1, אנגל חברה לקבלנות כללית בע"מ (להלן - "המוכרת").
3. סכום התביעה היה 128,334 ש"ח נכון למועד הגשתה (10/9/2002).
4. הודעות כלפי צדדים שלישיים נשלחו מאת המוכרת אל א.א.א.ל. חברה לבנין בע"מ שהיתה הקבלן המבצע ואל מנהלה, מר אלי בוקובזה (הצדדים השלישיים מס' 1 ו-2, להלן ביחד  - "הקבלן"). הודעה נוספת נשלחה אל שוורץ בסנוסוף אדריכלים ובוני ערים בע"מ, שהיו מתכנני הפרוייקט (להלן - "המתכנן").
5. לאור המחלוקות הדורשות קביעות מצד מומחה בתחום ההנדסה - מונה על ידי בהמ"ש מר רפאל גיל על מנת שיחווה דעתו באשר למצב של הדירה ועלות תיקונים רלבנטיים (להלן - "המומחה"). המומחה הגיש ביום 11/1/2005 את חוות דעתו ובה התייחסות מפורטת לגבי כל אחד מהסעיפים המופיעים בחוות הדעת של המומחה מטעם הרוכשים.
6. מסקנותיו של המומחה היו בעיקרן חמש :

(א)           קיימים בדירה ליקויים ברי תיקון אשר עלות תיקונם הינה כ-6,410 ש"ח ש"ח ללא מע"מ נכון ליום 6/9/2004, ולסכום זה יש להוסיף עוד כ-500 ש"ח (וראו את מכתבו של המומחה מיום 7/10/2005) ;

(ב)           פתחי האיוורור של הממ"ד פונים לתוך הדירה ויש צורך בבדיקת האישורים הרלבנטיים של הג"א טרם מתן חוות דעת באשר לפריט זה ;

(ג)             קיים בדירה גרם מדרגות אשר קיימת מחלוקת באשר לשאלה באם התקנתו היתה בניגוד לתקן הרלבנטי במועד ההתקנה, אם כי המומחה מציין כי ההתקנה בפועל היתה בניגוד לתכנון שהוגש לעיונו. במידה והביצוע אכן מנוגד להוראות החוק - עלות התיקון הינה כ-18,000 ש"ח ללא מע"מ נכון ליום 6/9/2004 ולכך יש להוסיף כ-2,000 ש"ח בגין פיקוח ;

(ד)           במהלך הביקור בנכס מסרו הרוכשים כי ביצעו מטעמם תיקונים מסויימים במהלך השנים (כגון צביעת המעקה, ריצוף מחדש בחצר וכו').

(ה)           האחריות לגבי מרבית הליקויים רובצת על שכם הקבלן, למעט האחריות לגבי פריט אחד, בשווי של 850 ש"ח, אותה יש להטיל על כתפי המתכנן.

7. עוד קבע המומחה כי העלויות הרלבנטיות הינן עלויות קבלן וכי במידה והתובעים יבצעו את התיקונים בעצמם יש להוסיף עוד כ-50% להערכה.
8. אדגיש כי המומחה השיב על לא פחות מאשר ששה מכתבים ובהם שאלות הבהרה רבות וכי גם לאחר העיון בהם הרי שלא השתנה כמעט דבר באשר לחוות הדעת למעט תוספת של 500 ש"ח לגבי שני ליקויים ברי תיקון.

9.       הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בהתאם לסעיף 79(א) לחוק בית המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

10. לאחר בחינת כתבי הטענות על צרופותיהם, חוות הדעת של המומחה מטעם הרוכשים, חוות דעת מומחה בהמ"ש, שאלות ההבהרה שנשלחו אליו ותשובותיו, תצהירי הצדדים על שלל נספחיהם, ולאחר שקילת סיכום הטענות מטעם הצדדים, לרבות האסמכתאות הרבות שצורפו - מסקנותי הינן כפי שיפורט להלן:
11. על המוכרת לפצות את הרוכשים, ביחד ולחוד,  בסכום של 33,000 ש"ח.
12. סכום זה כולל פיצוי בגין הליקויים ברי התיקון, פיצוי חלקי בנוגע לדרישה המתייחסת לגרם המדרגות ולסוגית האיוורור של הממ"ד, פיצוי חלקי באשר לעלות התיקונים שבוצעו על ידי הרוכשים לטענתם, פיצוי בגין הוצאות שכ"ט מומחים, הוצאות נילוות ופיצוי לגבי נזק לא ממוני.  בסכום התחשבתי בקביעתו של המומחה באשר להפרש בין עלויות לקבלן לבין העלויות לגבי גורם פרטי.
13. הסכום הינו נכון להיום, תוך התחשבות במועדים הרלבנטיים והוספת הפרשי הצמדה וריבית מתאימים.
14. לסכום זה יש להוסיף שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ וכן החזר חלקי של אגרת בהמ"ש בסך 1,000 ש"ח - נכון להיום.