- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 221771/02
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
221771-02
16.5.2007 |
|
בפני : עינת רביד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דותן סופר עו"ד שוהם |
: בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ עו"ד פרידמן |
| פסק-דין | |
1. זוהי תביעת מנוי של בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, היא הנתבעת (להלן: " בזק"), אשר עשה שימוש בקו 800-1 (להלן: " הקו") לצורך עיסוקו כתקליטן. אין מחלוקת כי החל מחודש מאי 2000 החלו להתקבל אצל התובע חשבונות טלפון גבוהים מאשר קיבל בתקופה הקודמת. כתוצאה מקבלת אותם חשבונות חשד התובע שמדובר בתקלה או בהונאה. התובע שילם את חשבון מאי 2000, אך לא שילם את החשבונות בגין יוני עד יולי 2000, חרף דרישות בזק.
2. בעקבות אי תשלום החשבונות, שהגיעו באותו שלב לסכום כולל של כ - 5,189 ש"ח ולאחר שבזק בדקה את טענות התובע בדבר הונאה או תקלה, ולא קיבלה אותן - נותק הקו על ידי בזק ביום 28 בינואר 2001.
3. התובע הגיש תביעה כנגד בזק לפיצוי בגין נזקים שונים, שנגרמו לו, לטענתו, בשל ניתוק הקו והמסתכמים בסך של 101,550 ש"ח. לטענתו בזק לא היתה אמורה לחייב אותו בסכומים של אותם חשבונות ולכן גם לא היתה אמורה לנתק את הקו. עוד טוען התובע בתביעתו כי בשלב מסוים הודיע לו מר ראובן נצר, קצין ביטחון בבזק (להלן: " נצר"), כי בזק מוותרת לו על תשלום החוב. התובע עמד על דעתו כי מדובר בהונאה או תקלה כיוון שלדבריו "רובם המוחלט של החיובים נעשו מטלפונים ציבוריים באזור צפון הארץ" (ראו עמ' 4 לסיכומי התובע) ומכך יש להסיק כי מדובר בגניבת שיחות שנעשתה מטלפונים ציבוריים.
4. לטענת בזק הגידול בחיובים נבע מהעברת מספר היעד של הקו מקו פיזי לקו סלולרי, העברה שנעשתה לבקשת התובע. עוד טענה בזק כי החיובים גבוהים יותר בשל כך שבמעבר לקו סלולרי השיחות הופכות להיות יקרות יותר. עוד טענה בזק כי הוכח כי לא קיימת תקלה טכנית או הונאה באשר לתפקוד הקו. כמו כן טענה בזק כי התובע לא הוכיח את הנזקים שטען להם ואף לא עמד בנטל הקטנת הנזק.
השיחה עם מר נצר - טענת הוויתור
5. ביום 16.8.00 התקשר נצר, שהוא איש מחלקת הביטחון בבזק, לתובע וביקש ממנו לתאר את הארוע. לטענת התובע, נצר אמר לו לאחר בדיקה של המקרה, כי היתה תקלה בקו, אולם בזק לא מעוניינת להודות או להכיר בכך באופן רשמי ולכן לא יוחזר הסכום ששולם בגין חודש מאי, אולם לא יגבו הסכומים בגין החודשים יוני ויולי.
6. נצר בתצהירו העיד כי מעולם לא אמר לתובע את אשר התובע טוען שהוא אמר לו. על פי תצהירו הוא כלל אינו מוסמך לעסוק בנושאים כספיים ואף לא בנושאים של חיוב או וויתור על חיוב ולכן לא יתכן שאישר לתובע דבר וחצי דבר בנוגע לחיובים בהם חוייב (ראה סעיף 3 לתצהיר). נצר נחקר על ידי בא כח התובע ביום 21.11.06. בא כח התובע לא שאל את נצר ולו גם שאלה אחת על האמור בסעיף 3 לתצהירו. בנוסף, טענתו של נצר בדבר סמכותו כקצין ביטחון לבדיקת הארוע והעדר סמכותו לוותר על חיובים - לא נסתרה כלל.
7. לא זו אף זו כי בחקירתו הנגדית של התובע הוא אומר, כי לא הוא זה שדיבר עם נצר אלא אשתו.
" ת.אשתי שהיא דיברה עם מר נצר.
ש. אתה לא שמעת את נצר אומר את זה.
ת. מעולם לא." (עמוד 1 שורות 15-13 לפרוטוקול מיום 18.1.06).
8. בנסיבות אלה, אני קובעת כי לא הוכח שנצר אמר לתובע כי בזק תוותר לו על סכומים כלשהם וממילא התובע לא יכול היה לסמוך על כך.
תקלה או הונאה
9. התובע לא הצליח להוכיח כי החשבונות הגבוהים נבעו מתקלה או הונאה או רשלנות מצידה של בזק. העובדה שחשבונות התובע עלו באופן ניכר הוסברה על ידי בזק באמצעות עדותה של הגברת נחמה עובד, העובדת במחלקת פניות הציבור בבזק. הגברת עובד הסבירה בתצהירה כי הקו היה בתחילה קו פיזי שמספרו 6766370-03 ומאוחר יותר בחודש מאי 2000 הפך מספר היעד, על פי בקשת התובע, להיות קו סלולרי ברשת אורנג' שמספרו 717313-054.
10. גברת עובד הסבירה כי לקוח המנוי על שרות 800-1 משלם את עלות השיחה הנכנסת גם כאשר הוא אינו היוזם שלה. כאשר הגורם המחייג אל הלקוח מחייג מקו בזק רגיל ומספר היעד, אף הוא הינו קו פיזי רגיל של בזק - התעריף בו מחויב הלקוח (המנוי על שרות 800-1) הוא של שיחת בזק רגילה. ברם, כאשר מספר היעד הינו קו סלולרי, והמתקשר מחייג מקו בזק רגיל, התעריף בו יחויב הלקוח הינו תעריף מיוחד, גבוה הרבה יותר ובנוסף מחויב הלקוח בזמן אוויר של המפעיל הסלולרי. יתר על כן, כאשר המחייג מחייג אף הוא בקו סלולרי יחויב הלקוח המנוי על שרות 800-1 באותו תעריף מיוחד שצוין לעיל, ובנוסף בזמן אוויר בהתאם לזהות המפעיל הסלולרי ממנו בוצעה השיחה. יוצא אפוא, כי כאשר מועבר המספר 800-1 למספר סלולרי הרי שהוא מחויב בתעריפי זמן אוויר היקרים אותם גובה ממנו בזק, על מנת להעביר לחברות הסלולר.
11. בדיקת החשבונות שקיבל התובע במהלך התקופה של החודשים מאי עד יולי 2000 מעלה כי רוב רובם של החיובים נשוא חשבונות אלה, הינו בגין זמן אוויר:
· חשבון מאי 2000 - 806 ש"ח מתוך 973.4 ש"ח.
· חשבון יוני 2000 - 2,994 ש"ח מתוך 3,306 ש"ח.
· חשבון יולי 2000 - 1,639 ש"ח מתוך 1,883 ש"ח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
