חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 22108/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22108-05
8.11.2007
בפני :
ברקוביץ' עידית

- נגד -
:
עירית תל-אביב יפו
עו"ד ליובין נעם 		:
אבו זייד מחמד
עו"ד ענתבי אבי
פסק-דין

תביעה לפינוי מקרקעין.

הצדדים

1.         התובעת, עיריית ת"א היא הבעלים הרשומים של חלקה 14 בגוש 7047 ברח' עבודת ישראל יפו (להלן: " המקרקעין"), עליהם מצוי מבנה המשמש כבית ספר עירוני והידוע בשמו כבית ספר "אג'יאל" (להלן: " בית הספר").

בבעלות הנתבע בית ברח' עבודת ישראל 16 יפו,  בסמוך לבית הספר, באופן שקיר ביתו גובל בחצר בית הספר ( להלן: "הקיר").

טענות התובעת

2.         התובעת טוענת, כי הנתבע הרחיב את ביתו הגובל במקרקעין והקים קיר, תוך שהוא פולש לתוך מקרקעי התובעת בשטח של כ-23 מ"ר ללא היתר, ללא רשות או זכות, תוך בנייה בלתי חוקית וגרימת סיכון לציבור.

התובעת טוענת, כי לנתבע אין ולא היו זכויות במקרקעין אליהם פלש והוא עושה שימוש במקרקעין ללא כל זכות, ללא רשות, ללא הסכמת התובעת ובלא תשלום דמי שימוש ראויים.

התובעת טוענת, כי מעשיו של הנתבע גורמים לה נזקים ומפריעים לשימוש במקרקעין בהתאם ליעודם.

טענות הנתבע

3.         הנתבע מכחיש כי פלש לשטח לא לו.

הנתבע מציין, כי שיפץ את הקיר בעקבות פניית מנהל בית הספר ומאחר שהקיר הקודם היה רעוע והיווה סכנה לציבור בכלל ולתלמידי בית הספר, בפרט. הנתבע טוען כי הקיר הנוכחי נבנה באותו מקום בו היה הקיר המקורי.

הנתבע טוען, כי אין לקבל את טענתה הנוכחית של התובעת, לפיה פלש לשטח בית הספר, באשר טענה זו אינה מתיישבת עם הודאותיה, כי מדובר בקיר שבנה בשטח שלו.

המסגרת הראייתית

4.                   מטעם התובעת העידו: מר פוגל משה, מודד - ע/ת1 ומר שמוקלר שמואל - ע/ת2

(להלן:" מר שמוקלר").

מטעם הנתבע העידו: מר מוחמד אבו דין, מנהל בית הספר - ע/ה1 , מר עאדל עשור - ע/ה2 והנתבע, מר מוחמד אבו זייד - ע/ה3.

רקע עובדתי והמחלוקת

5.         בשנת 1999 ביצע הנתבע עבודות שיפוץ של הקיר, ואולם הצדדים חלוקים באשר לטיב העבודות:

לטענת התובעת בכתב התביעה, הנתבע הרחיב את ביתו והקים קיר תוך שהוא פולש למקרקעיה. בסיכומיה, טענה התובעת, כי בין אם הוסט הקיר ממקומו המקורי ובין אם לאו, הרי בפועל, ביתו של הנתבע פולש לשטחה. לטענת הנתבע, הוא לא הזיז את הקיר אלא שיפץ אותו מבלי להזיז את  מיקומו.

6.         כפי שיפורט בהמשך, בשתי הזדמנויות שונות (פרוטוקול מיום 12/7/99 ובתצהיר עדות ראשית מטעם התביעה) אישרה התובעת כי הקיר המקורי של בית הנתבע, גבל כנדרש בשטח בית הספר ולא פלש אל תחומו (להלן:" הודאות התובעת").

על כן יש לקבוע, האם הקיר הנוכחי נבנה באותו מקום בו היה הקיר המקורי ומהי ההשלכה של הודאות התובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>