פסק-דין בתיק א 21761/04

1.         התובעים תבעו מהנתבע פיצוי בגין תאונת דרכים שאירעה ב 18/05/04 ברחוב הגליל בחיפה (להלן - התאונה), וגרמה נזק למכוניתם מסוג טויוטה (להלן - הטויוטה).

נזקם הסתכם לטענתם ב-4,375 ש"ח (נזקים ישירים לטויוטה, שכ"ט שמאי, הפסד הנחת העדר תביעות, הוצאות נסיעה בתחבורה ציבורית ונזק לא ממוני), נכון ליום הגשת התביעה.

הנתבע נהג בעת התאונה במשאית לחלוקת גז (להלן - המשאית).

2.         הנתבע שלח הודעת צד שלישי כנגד בעל המשאית ומעבידו בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו (להלן - צד ג').

3.         אין מחלוקת בין הצדדים בעניין האחריות לתאונה (התאונה נגרמה עת המשאית פגעה בחלקו האחורי שמאלי של הטויוטה, שעה שזה היה בחניה ולא מאויש (ראה - הצהרת הנתבע וצד ג' בעמ' 7 ו 8 לפרוטוקול ישיבת 08/01/06)), אך זו קיימת באשר לגובה הנזק.

בנוסף, צד ג' התחייב לשלם את מלוא חיוביו של הנתבע על פי פסק דין זה (ראה החלטתי בעמ' 11 לפרוטוקול ישיבת 08/01/06).

4.         לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, העדויות, עיון בכל המסמכים הרלוונטיים (כולל - תמונות הטויוטה לאחר התאונה, חוות דעת השמאי מטעם התובעים וההודעה על תשלום בגין תביעה מטעם מבטחת הטויוטה (אשר הוגשה וסומנה ת/2; להלן - ת/2)), שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

4.1.       הנזקים הישירים -

הנתבע וצד ג' טוענים, כי נזקי הטויוטה לאחר התאונה היו קלים והערכת הנזק בחוות דעת השמאי מטעם התובעים אינה משקפת את הנזק שנגרם בפועל בתאונה וכוללת גם נזקים שנגרמו לטויוטה לפני קרות התאונה.

אין בידי לקבל טענה זו -

השמאי מטעם התובעים, אשר בדק את הטויוטה ביום התאונה, קבע בחוות דעתו, כי בגין התאונה, נגרם לטויוטה נזק בסך 3,152 ש"ח.

בעדותו בפניי טען השמאי, כי הנזקים המפורטים בחוות דעתו, הם אך ורק אלו שנגרמו לטויוטה בעת התאונה (עמ' 2 לפרוטוקול ישיבת 08/01/06).

מעיון בפירוט הנזקים בחוות הדעת, ניתן לראות כי מדובר בנזקים לחלקו האחורי שמאלי של הטויוטה.

בנוסף, מטעם מבטחת הטויוטה נערכה חוות דעת שמאית נוספת (אשר לא הוגשה; להלן -  חוות דעת המבטחת), ולפי ת/2, גובה הנזק שנגרם לטויוטה בתאונה, על פי חוות דעת המבטחת, הינו 2,869 ש"ח. משמע, לאחר התאונה, נערכו שתי חוות דעת שמאיות להערכת נזקי הטויוטה אשר ההפרש ביניהן הוא נמוך (פחות מ 300 ש"ח).

יתר על כן, מטעם הנתבע וצד ג', לא הוגשה חוות דעת של שמאי באשר לגובה הנזק.

אשר על כן, ובשים לב לכך שחוות דעת המבטחת אינה נמצאת בתיק, אני מאמץ את חוות הדעת מטעם התובעים.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי מסכום הפיצוי לנתבע בגין הנזקים הישירים, יש להפחית את תגמולי הביטוח שקיבלו התובעים ממבטחת הטויוטה לאחר התאונה, בסך של 1,058 ש"ח (כמפורט בת/2).  

גובה הפיצוי בגין הנזקים הישירים לאחר ההפחתה - 2,094 ש"ח.

4.2.       אשר לטענות התובעים לנזק כתוצאה מהפסד הנחת העדר תביעות בפרמיית הביטוח -