חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 2171/03

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2171-03
26.2.2006
בפני :
ד"ר דרורה פלפל

- נגד -
:
1. גינות לאה בע"מ
2. כדורי גבריאל
3. גבריאל אריה
4. עזבון המנוח ברוך זנקו ז"ל

עו"ד ז'ילבר 		:
בנק המזרחי סניף פרדס כ"ס
עו"ד ברגרזון
עו"ד דולב
פסק-דין

למועד היום היה התיק קבוע להוכחות.

בהעדר המצהיר מטעם התובעים, - יש לדחות את העתירה וכך אני קובעת.

היעדרו של המצהיר מטעם התובעים, יכול להיות שזה נבע מכך, שלאחרונה הגיש ב"כ התובעים שתי בקשות לבית המשפט.

האחת - בקשה לתיקון פרשת התביעה,  שנדחתה.

הבקשה ציינה כי התובענה הוגשה רק בגין המגרש, ומאחר ולאור החלטת בית המשפט העליון לא ניתן לעתור יותר לכל סעד כנגד המגרש, - יש להוסיף את נושא הדירות שמימושן עוכב, ולהוסיף עוד בעלי דין נכונים (כתוצאה מפטירה של אחד מבעלי הדין).

הבקשה השניה - למחוק את התביעה ללא צו להוצאות.

מאחר ובקשה זו הוגשה בסמיכות למועד ההוכחות שנקבע להיום, - לא ניתנה בה החלטה וביהמ"ש שמע, בנוסף לתגובה שהוגשה, את טענות הצדדים.

ומה נכתב בכתבי הטענות השונים?

הבקשה הראשונה היתה - בבש"א 3070/06 שם גרס ב"כ התובעים כי:

"מהותה של עתירת המבקשת בתביעתם היתה ליתן פס"ד הצהרתי לפיו לא קמה למשיבה הזכות למימוש הנכס הידוע כגוש 6625 חלקה 1190 הנמצא בנאות אפקה (להלן:"הנכס").

זו הכותרת, כשאין הפרדה בין מגרש ודירות וכשבהמשך הבקשה מצוין כי לגבי הדירות שעל הנכס ניתנה במסגרת בש"א 25813/04 , שבתיק זה, החלטה כי לא יעוכבו הליכי המימוש. החלטה זו שונתה בבית המשפט העליון ביום 30.12.2004 וביום 11.8.2005 לפיה במידה ויופקד סכום זה 300,000 ש"ח יעוכבו הליכי המימוש. הסכום הופקד כך שהליכי המימוש כנגד הדירות מעוכבים.

לאור זאת עתר ב"כ התובעים, כאמור, לתקן את פרשת התביעה נשוא תיק זה , במובן זה שהדיון יתקיים לגביהן בלבד , שהרי המימוש שלהן עוכב, ולא לענין המגרש.

ב"כ הנתבעת התנגד לכך, והוא טען בסעיף 2 לתגובתו כי התביעה הכא כוללת מימוש משכנתא הן לגבי המגרש הריק והן באשר לדירות, בציינו כי הליכי המימוש באשר לדירות עוכבו עד להכרעה בתביעה הנוכחית.

בפסה"ד (נספח ד2 לעתירה) של בית המשפט העליון (רע"א 11975/04) נדונה שאלת עיכוב הליכי מימוש המשכנתא בתיק הנוכחי. (בש"א 2581/04).

בית המשפט העליון הבחין בין המגרש, שכבר מומש, לבין הדירות שהיו עליו, וקבע:

"סבורני כי האיזון הראוי בין זכויות בעלי הדין במקרה דנא מחייב צמצום של העירבון בו חויבו המבקשים כתנאי לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא. זאת, לאור העובדה, שנתקבל כאמור סך של כ - 8 מליון ש"ח לאחר מכירת חלק מהמקרקעין שמומשו לטובתו לפיכם יעמוד הערבון שעל המבקשים להפקידו כתנאי לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא ביחס לדירותיהם על סך של 300,000 ש"ח על המבקשים להפקיד את העירבון במזומן או על דרך ערבות בנקאים עד ליום 1.9.2005.."

למה מתיחסת אמירה זו?

אין ספק שאמירה זו מתיחס לתיק הנוכחי שבפני.

גם ב"כ התובעים ניסח את תביעתו כאן כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>