חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 21505/06

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
21505-06
11.11.2007
בפני :
שולמית ברסלב

- נגד -
:
התעשייה האווירית לישראל בע"מ
עו"ד עופר רון 		:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד גסאן אגברייה
פסק-דין

1.         עסקינן בתביעה להשבת סך של 23,371 ש"ח אשר שילמה התובעת בגין עובדיה, שנפגעו בתאונות דרכים, מכח חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 ו/או מכח החוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף) התשכ"ב-1964.         

2.         עיקר העובדות הצריכות לעניננו, ואשר אינן שנויות במחלוקת, הן כדלקמן:

2.1        הנתבעת הנפיקה לתובעת פוליסת ביטוח בגין שני כלי רכב (להלן: "כלי הרכב").

2.2        שני עובדים של הנתבעת נפגעו בתאונות דרכים אשר הוכרו כתאונות עבודה לפי חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי") עת נסעו בכלי הרכב במהלך תקופת הביטוח (להלן: "העובדים" - או "הנפגעים").

2.3        התובעת הינה "מעביד מאושר" כמשמעו בתקנה 22 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) התשנ"ד-1954 (להלן "התקנות").

2.4        העובדים נעדרו מהעבודה בתקופות המפורטות מטה:

2.4.1     מר סעתי צבי, ת.ז. 071043236, נעדר מעבודתו מיום אירוע התאונה, ה- 29.3.99, ועד ליום 20.4.99 - 23 ימי עבודה.

2.4.2     מר כהן יורי, ת.ז. 016750317, נעדר מעבודתו מיום אירוע התאונה, ה-15.12.99, ועד ליום 21.1.00 - 38 ימי עבודה. 

(וביחד להלן: "תקופת ההעדרות").

טענות הצדדים:

3.         לטענת התובעת (בתמצית):

3.1        היא שילמה לעובדיה את מלוא שכרם בגין תקופת היעדרותם, כולל הטבות.

שכר זה בניכוי החזר דמי פגיעה לפי סעיף 92 לחוק הביטוח הלאומי, עומד על הסכומים הבאים:

            3.1.1     למר סעדי צבי - סך קרן של 8,155 ש"ח;

            3.1.2     למר כהן יורי - סך קרן של 16,463 ש"ח.

3.2        התובעת, כמעביד מאושר, זכאית לשיפוי נזקיה מהנתבעת לפי סעיף 328(א) לחוק הביטוח הלאומי (בגין תקופת הזכאות הראשונה לפי סעיף 94 לחוק הביטוח הלאומי); ואילו ביחס ליתרת הסכום (ההפרש שבין 75% מהשכר לבין מלוא הסכום ששולם על ידי המעביד ותשלום לפי סעיף 93 (א) לחוק הביטוח הלאומי) - זכאית התובעת להטבה לפי החוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחי (נזקי גוף) התשכ"ד - 1964 (להלן: "חוק הטבת נזקי גוף").

3.3        הסכם הפשרה בין העובדים לבין הנתבעת אינו מחייב את התובעת ואינו כולל את הפסד השתכרות הנתבע על ידה.

3.4        תביעתה עצמאית ואינה חלק מנזקי העובדים בתביעתם נגד הנתבעים.

3.5        על פי ההלכה הפסוקה זכאים העובדים, שהתובעת באה בנעליהם, לתנאים סוציאליים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>