פסק-דין בתיק א 212970/02

רקע

1.         התובע הינו הבעלים של בית עסק להשכרת ציוד אודיו ווידאו.

הנתבעת 1הינה חברה להפקת אירועים (להלן: "החברה").

הנתבע 2הינו בעליה ומנהלה של החברה

התובעסיפק לנתבעים שירותים של הספקת והתקנת ציוד וידאו ואודיו, לפי הזמנתם במקומות אירוע שונים, בחודשים מאי ויוני, עבורם לא קיבל תשלום.

לטענתו, הנתבעים נותרו חייבים לו סך של 29,190 ש"ח בגין אירועים מחודש מאי; סך של 25,582 ש"ח בגין אירועים מחודש יוני; וסך של 10,000 ש"ח בגין נזקים לבר ממוניים.

עילות התביעה הינן חוזית ועשיית עושר ולא במשפט.

הנתבעים ככלל אינם מכחישים את ביצוע האירועים, מלבד מספר אירועים אשר לטענתם לא בוצעו. לטענתם, החיובים אינם נכונים לא מבחינת הסכומים ולא מבחינת השירותים שניתנו. עיקר טענתם מתרכזת באיכות השירות שקיבלו מן התובע, שהייתה לטענתם לקוייה ואף גרמה להם לנזקים, בגינם נתבקש קיזוז על כל סכום שייפסק כאן, אם ייפסק.

אי הגשת סיכומי הנתבעים

2.         ביום 01.05.06, בתחילת ה ו של דיון המשך ישיבת ההוכחות האחרונה בתיק זה, ב ה היה אמור להעיד עד הנתבעים, מר דורון צור ( " הע ד המרכזי" של הנתבעים - ראה פרוטוקול הדיון מיום 19.01.06 בעמ' 26 ) הודיעוני הצדדים, כי הם מבקשים לבטל את הדיון ולקבוע מועדים להגשת סיכומים; במעמד זה, הוריתי לב"כ התובע, להגיש סיכומיו תוך פרק זמן של 60 יום, לב"כ הנתבעים בתוך 60 יום מיום קבלת סיכומי התובע וכן ניתנה זכות תגובה לב"כ התובע; והתיק נדחה לבדק סיכומים, ליום 21.09.06.

3.         סיכומי התובע הוגשו ונתקבלו בביהמ"ש, ביום 03.07.06; ואילו סיכומי הנתבעים לא הוגשו, עד ליום כתיבת פס"ד זה,לאחר שבא כוחם, עוה"ד גבריאל הנר, הגיש ביום 03.08.06, בקשה לאישור התפטרות מייצוג.

            בבקשתו, ציין עו"ד הנר, כי מזה זמן רב נוצר נתק בינו לבין מרשיו - הנתבעים, ועקב ניגוד עניינים שנוצר בתיק, בעקבות שותפות חדשה אליה חבר, מתבקשת התפטרותו מהייצוג.

לאחר שנדחתה בקשתו, הגיש עו"ד הנר בקשה נוספת לאישור התפטרות מייצוג, מיום 17.08.06, תוך הפניית ביהמ"ש לתשובת ועדת האתיקה של לשכת עוה"ד, בשאילתא שהגיש לה בנושא הבקשה, לפיה עליו "להשתדל" למצוא את הנתבע וכן עליו לפנות לביהמ"ש בבקשה להשתחרר מהייצוג.

• בהתאם להחלטתי בבקשה הנוספת האמורה, הגיש עו"ד הנר פירוט בתצהיר אלו פעולות נעשו לאיתור הנתבע וכיצד נמסר העתק מהבקשה להתפטרות לנתבע; לאור הפירוט האמור, קבעתי ביום 25.09.06, כי אני משחרר את עו"ד הנר מייצוג, בכפוףלניסיונות המצאה נוספים לנתבע, בדבר קבלת אישורו של ביהמ"ש להתפטרות מייצוג, דרך כתובתו האחרונה הרשומה (בדואר רשום) ודרך האינטרנט וכמו כן, התני תי את ההתפטרות בכך שיודיע לנתבע, כי אם לא תתקבל בקשה או סיכומי הנתבעים בתוך 21 יום, יינתן פס"ד.

עוד קבעתי,           

            כי אם לא תתקבל בקשה או סיכומי הנתבעים בתוך 21 יום, יינתן פס"ד.

כיום, לאחר שעו"ד הנר הודיע, כי ניסיונות ההמצאה האמורים לנתבע נעשו עוד ביום 26.09.06 ומשנכנסה לתוקפה התפטרותו של הלה מייצוג הנתבעים, מונח בפניי התיק דנא להכרעה, ללא סיכומי הנתבעים, לאחר כל הניסיונות לאתרם, ללא כל הצלחה, כמפורט לעיל.

4.         בתקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א") נקבע כי: "דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת את הורה בית המשפט הוראה אחרת".

משלא הוגשו סיכומי הנתבעים, יש לראותם כמי שלא התייצבו לדיון, כאמור בתקנה 157 (2) לתקסד"א, העוסקת באי התייצבות הנתבע, בה נקבע: "התייצב התובע, ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח את תביעתו עד כמה שחובת הראייה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר".