פסק-דין בתיק א 21215/03

רקע

1. בפני תובענה לתשלום שכ"ט של התובע - עו"ד משה עמאר.
2. אין חולק, כי התובע ייצג את הועדה המקומית לתכנון ובניה שפרעם בשני הליכים משפטיים בשנים 1993-1994, האחד בבהמ"ש השלום בחיפה והשני בבהמ"ש השלום בעכו. אין גם חולק כי עד היום טרם שולם לתובע שכר טרחתו בגין הטיפול בשני ההליכים, ועקב כך הוגשה התובענה כנגד שתי הנתבעות כאן.
3. אקדים ואומר כבר עתה כי שתי הנתבעות מסכימות עקרונית כי יש לשלם לתובע שכר טרחה עבור שירותיו המשפטיים - אלא שכל נתבעת סבורה כי השניה היא זו שצריכה לשאת בתשלום כאמור.
4. מכל מקום, בתחילת ההליכים, הצדדים היו חלוקים אף בשאלת גובה שכר הטרחה - אשר הועמד על סך של כ-143,000 בכתב התביעה. במהלך הדיון ביום 16/6/05, אשר נועד לשמיעת ההוכחות, הסכימו הצדדים כי הסכום שישולם לתובע יהא בסך 100,000 ש"ח כולל מע"מ וכי רק המחלוקת שבין שתי הנתבעות תושאר להכרעת ביהמ"ש. הצדדים הסכימו כי פסק הדין ינתן על בסיס המסמכים המצויים בתיק (לרבות כתבי הטענות שהוגשו במסגרת בש"א 5146/04 והתצהירים שהוגשו בתיק העיקרי) וכי כל צד ישא בהוצאותיו.
5. סוגיה נוספת שהושארה להכרעתי הינה בקשת ב"כ התובע להשיב לידיו את המחצית השניה של אגרת בהמ"ש.
6. פסק דיני זה אם כן יתייחס רק למחלוקת שבין שתי הנתבעות באשר לחובת התשלום ולנושא החזר האגרה.

ומהי המחלוקת שבין הנתבעות ?

7. כפי שצויין בפתח הדברים, התובע ייצג בשני ההליכים המשפטיים את הוועדה המקומית לתכנון ובנייה שפרעם (להלן - "הועדה לתו"ב שפרעם") אשר ממנה קיבל בשעתו את ייפוי הכח וכאשר בשני ההליכים המשפטיים היתה הוועדה לתו"ב שפרעם הנתבעת, והכל בשנים 1993 ו-1994.
8. בשנת 1996 הוצא צו התכנון והבנייה (גבעות אלונים), התשנ"ו-1996 אשר בו הכריז שר הפנים, לפי סעיף 13 לחוק, על הקמת מרחב תכנון מקומי חדש בשם "גבעות אלונים", אשר כולל בתוכו את שטחן של ארבע רשויות מקומיות - שלוש מועצות מקומיות ועירית שפרעם.
9. בעקבות צו זה (להלן - "הצו") הוקמה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה גבעות אלונים (להלן - "הועדה לתו"ב אלונים"), וזאת במקום הוועדה לתו"ב שפרעם.
10. ומכאן המחלוקת שבין הנתבעות -

הנתבעת מס' 1, עיריית שפרעם (להלן - "העיריה") טוענת כי על הועדה לתו"ב אלונים לשלם את שכר טרחתו של התובע גם אם לא היא היתה זו שייפתה את כוחו לייצג את הועדה לתו"ב שפרעם באותם הליכים משפטיים, היות ולשיטת העיריה הועדה לתו"ב אלונים מחליפה את הועדה לתו"ב שפרעם.

הנתבעת מס' 2, הועדה לתו"ב אלונים, טוענת מנגד כי במועד בו התחייבה הועדה לתו"ב שפרעם כלפי התובע באשר לשכר טרחתו היא כלל לא היתה קיימת ואין להשית עליה חיובים שלקחה על עצמה בשעתו הועדה לתו"ב שפרעם.

      דיון -

11. שני הצדדים נימקו באריכות את עמדותיהם תוך ניתוח לשונו של הצו ולשון הוראות חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן - "החוק") ותוך הפניה לפסיקה רלבנטית.
12. לאחר שקילת טיעוניהם, קריאת התצהירים ועיון באסמכתאות אליהן הופניתי - מסקנתי היא כי החובה לשאת בתשלום שכר טרחתו של התובע רובצת על שכמה של הועדה לתו"ב אלונים, וזאת מהנימוקים שאפרט להלן.
13. נקודת המוצא לדיון הינה שכל וועדה מקומית לתכנון ובנייה הינה גוף יציר החוק, אשר כשיר לפעולות משפטיות שונות, לרבות ניהול הליכים משפטיים והתקשרות חוזית עם גורמים שונים.

14. על פי ההגדרות שבחוק קיימים שני סוגים של ועדות :

(א)    הסוג הראשון הינו ועדות מקומיות אשר בתחומן מרחב תכנון מקומי הכולל רק רשות מקומית אחת - ואז מועצת הרשות המקומית תהא לוועדה המקומית, על פי סעיף 18 לחוק ;