פסק-דין בתיק א 21059/04

1.         בפניי תביעה כספית שהוגשה על ידי הגב' אליהגויב לובה (להלן: "התובעת ו/או הנתבעת שכנגד") ותביעה שכנגד שהוגשה על ידי מר מינקין ולדימיר (להלן: "הנתבע ו/או התובע שכנגד").

            התשתית העובדתית שאינה שנויה במחלוקת:

2.         הנתבע הינו קבלן בניין רשום, מהנדס ואדריכל רשום.

3.         בסוף שנת 2002 פנתה התובעת לנתבע על מנת שיפעל עבורה לקבלת היתר בניה ויכין לה תכניות עבור תוספת לדירת מגוריה ברחוב קרפל 40 בקרית חיים הידועה כחלקה 114 בגוש 11572 (להלן: "הדירה").

4.         בתאריך 9/12/03 קיבלה התובעת היתר בניה כמבוקש.

5.         בתאריך 7/12/03 נחתם בין הצדדים הסכם לביצוע עבודות הבניה המפורטות בתכנית ובמפרט הטכני (להלן: "ההסכם"). בהסכם הוסכם על ידי הצדדים כי עלות העבודה תהיה בסך של 234,000 ש"ח וסכום זה ישולם לפי מדרג תשלומים שפורט בסעיף 23 להסכם בהתאם ל-18 שלבי ביצוע העבודה.

6.         על פי סעיף 11 להסכם נקבע תאריך תחילת העבודה כלא יאוחר מיום 9/12/03 ותאריך סיום העבודה נקבע עד לתאריך 10/4/04. כן נקבע בהסכם כי על כל פיגור לאחר מועד סיום העבודה שנקבע ישלם הנתבע לתובעת סך של 300 ש"ח לכל יום פיגור.

7.         במהלך עבודת הבניה התברר לתובעת כי הינה רשאית בכפוף לקבלת היתר בניה להגדיל את הרחבת הבניה המבוצעת על ידה. לאור זאת פנתה התובעת לנתבע כי יבצע את הרחבת הבניה וכי ידאג לקבלת ההיתר לשם כך.

8.         בפועל דאג הנתבע להגשת בקשה להיתר בגין הרחבת הבניה וההיתר האמור התקבל בתאריך 7/9/04.

9.         במהלך עבודתו של הנתבע בדירת התובעת ביצע הנתבע עבודות בניה על פי התכנית המקורית וכן עבודות בניה הנוגעות להרחבת הבניה ואשר היקפן יפורט בהמשך.

10.        בתאריך 19/8/04 שלחה התובעת לנתבע מכתב התראה ובו ציינה כי באם לא יחזור הנתבע לסיים את הבניה בדירה כמוסכם ובאופן רצוף עד לגמר העבודה ובנוכחותו האישית היומית מסולק הנתבע מן הדירה והתובעת תמשיך את העבודה באופן עצמאי ותגיש כנגד הנתבע תביעה בגין כל נזקיה ועוגמת הנפש שנגרמה לה.

11.        בתאריך 2/9/04 שלח הנתבע מכתב לתובעת ובו השיב כי עד לתשלום חוב התובעת בגין העבודות הנוספות שביצע בדירה בסך של 59,787 ש"ח לא יוכל להשלים את ביצוע העבודות בדירה.

12.        אין מחלוקת כי העבודות שנותרו לביצוע בדירת התובעת לא הושלמו על ידי הנתבע, כי אם על ידי קבלן אחר.

            טענות הצדדים בתמצית:

13.        התובעת טוענת כי הנתבע הפר את ההסכם הפרה יסודית עת שלא סיים את עבודות הבניה עד ליום 10/4/04 כקבוע בסעיף 11 להסכם ועזב את הדירה בחודש יוני 2004 בלא לסיים את העבודות שהוסכמו בין הצדדים.

            עוד טוענת התובעת, כי הנתבע הפר את ההסכם כיוון שלא הודיע על הפסקת העבודה בדירה בכתב ובדואר רשום.

כן טוענת התובעת, כי הנתבע הפר את ההסכם עת שבניגוד להוראת ההסכם (סעיף 13) לא נכח באופן יומיומי בדירה במהלך עבודות הבניה בה.

התובעת טוענת כי הינה זכאית לפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם בגין האיחור במסירת העבודה (סעיף 12 להסכם) ובסך של 78,000 ש"ח על פי בסיס של 300 ש"ח בגין איחור של 200 ימי עבודה.

התובעת טוענת בנוסף לפיצוי בגין הוצאות התובעת בגין הפרת ההסכם בסך של 7,000 ש"ח, לפיצוי בגין הוצאות תיקון נזקי רכוש לדירת התובעת ולדירת השכנים בסך של 9,600 ש"ח ולפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה בסך של 40,000 ש"ח. סך הכל טוענת, איפוא, התובעת לפיצוי בסך של 134,600 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה.