חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 20908/00

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20908-00
1.2.2005
בפני :
קידר אליהו

- נגד -
:
אזבט אמנה
עו"ד נ. גיצה 		:
1. עיריית תל-אביב
2. חברת שרביב בע"מ
3. המגן חברה לביטוח בע"מ

עו"ד א. ירון
פסק-דין

התובעת ילידת שנת 1951.

ביום 4.6.99 בשעה 14:00 הגיעה התובעת, עפ"י טענתה, לפינת הרחובות ארליך ושבטי ישראל בת"א. התובעת ביקשה לחצות את הכביש מול בית מס' 8, ונתקלה בבור שהיה בכביש עקב עבודות שיפוצים שבוצעו במקום.

נתבעת 1 הינה מחזיקת המקרקעין ואף אחראית לתחזוקה רגילה של הכביש.

נתבעת 2 הינה חברה לעבודות תשתית, בנייה ופיתוח, אשר במועד הרלוונטי ביצעה עבודות פיתוח בכביש.

נתבעת 3 הינה מבטחת נתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג'.

התובעת היתה בדרכה למקום עבודתה, הממוקם באותו רחוב.

התביעה הינה לפיצויים בגין נזקי גוף שסבלה התובעת.

הנתבעות בכתב הגנתן טוענות כי העבודות נמסרו ע"י נתבעת 1 לביצוע חברות בשם י.ג. ....ניהול ופיתוח בע"מ וגם ו/או ליורם גביש הנדסה בע"מ, שהיו אחראיות לביצוע השיפוץ, ואם ישנה אחראיות הרי היא של חברות אלה ונתבעת 3 המבטחת אותן.

עוד טוענות הנתבעות כי הכביש היה תקין ולא היה בו בור, המקום בו חצתה התובעת את הכביש היה מואר ובתשומת לב מינימאלית היא היתה צריכה לעקוף כל מכשול, אם היה כזה.

התובעת היתה צריכה להיזהר יתר על המידה, שכן יש לה נכות ברגל ימין עוד קודם לתאונה והליכתה לא היתה יציבה קודם לתאונה.

התובעת לא פנתה לנתבעות עד להגשת כתב התביעה במשך למעלה משנה.

נתבעת 2 ביצעה את העבודות תוך מילוי אחר הוראות החברות האמורות לעיל ועפ"י הוראות המהנדס והמפקח מטעם חברות אלה.

בשטח בו נפגעה התובעת ביצעו גם עבודות ע"י חברת חשמל ומקורות.

עוד טוענות הנתבעות כי עפ"י ההסכם בין נתבעת 1 לאותן חברות חלה מלוא האחריות לכל סדרי העבודה והבטיחות בכל הקשור לביצוע העבודות.

אותן חברות, לטענת הנתבעות, הן אשר קבעו את שיטות העבודה ואת הפיקוח, גם אמצעי הגידור היו תחת פיקוחן של חברות אלה. הנתבעת 1 נתנה את כל ההסברים הדרושים לחברות אלה.

הנתבעות טוענות כי לנתבעת אשם תורם המתייחס לכל החיוב, שכן בטוחה סבירה ובהליכה של מרחק קצר בלבד היתה מונעת את התאונה.

עד ראשון מטעם התובעת היה חיים הירש שכתב מסמך בהיותו מנהל ביה"ח נאות אביב במרכז סיעודי בשבטי ישראל 50 ת"א.

במכתב זה מציין מר הירש כי התובעת נפגעה ביום 4.6.99 בשעה 14:15 כתוצאה מנפילה ברח' ארליך 8, מקום שבו בוצעו תיקונים שיפוצים ע"י עיריית ת"א.

התובעת שהתה בחופשת מחלה מצטברת עד 4.12.99. במהלך חודש יוני 99 שולמו לתובעת דמי הבראה עד ליום 7.8.99. במהלך 9.99 שולמו לה דמי חופשה שנתיים עד ליום 7.8.99.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>