פסק-דין בתיק א 20866/07

רקע עובדתי

תובענה זו נסמכת על כתב ערבות מיום 09/07/06 עליו חתמה הנתבעת (מוצג נ/1, ולהלן: " כתב הערבות").

כתב הערבות נחתם בקשר לחובם של חברה בשם גולדן גת בע"מ (להלן: " החברה") ושל מר יהודה הדר (להלן: " הדר"), בן זוגה של הנתבעת במועד הרלוונטי ואף כיום (להלן, יחד: " החייבים העיקריים"). כתב הערבות נחתם במהלך הליך עיקול והוצאה במשרדי החברה, אשר בוצע במסגרת תיק הוצל"פ 6062999801, על ידי קבלן הוצאהלפועל מורשה, מר אמיר גהגאה (להלן: " קבלן ההוצל"פ").

נוכח חתימת הנתבעת על כתב הערבות והצפי כי החייבים העיקריים יגיעו כבר למחרת להסדר בדבר תשלום חובם לתובעת, לא הושלם אותו יום ביצועו של הליך העיקול וההוצאה ולא הוצאו ע"י קבלן ההוצל"פ מטלטלין כלשהם ממשרדי החברה.

ואולם, בהמשך, היות והחייבים העיקריים לא לא הגיעו להסדר חוב עם התובעת (היא הזוכה בתיק ההוצאהלפועל), ובהסתמך על הסיפה לכתב הערבות, צורפה הנתבעת ביום 22/10/06 כחייבת נוספת בתיק ההוצל"פ, וזאת לבקשת התובעת ועלפי החלטת ראש ההוצל"פ.

הנתבעת הגישה התנגדותה, אשר התקבלה בהסכמה לאחר חקירה קצרה, וביום 11/05/08 התקיימה בתיק ישיבת הוכחות, במסגרתה נחקרו הנתבעת וקבלן ההוצל"פ על תצהיריהם. הנתבעת ויתרה על חקירת העדים הנוספים מטעם התובעת (מר אלי בר לב מנהל התובעת ועו"ד ענת וקסלבאום ממשרד ב"כ התובעת). הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

יצוין, להשלמת התמונה, כי, הנתבעת היא אזרחית פולין, אשר איננה דוברת עברית וכי טענה והעידה לאורך ההליך בשפה האנגלית, לבקשתה. עוד בטרם ישיבת ההוכחות אף התפטר בא ^-כוחה של הנתבעת מייצוג וישיבת ההוכחות נדחתה על מנת לאפשר לנתבעת לקבל ייצוג חלופי, אך היא התייצבה לישיבה זו ללא ייצוג, כשהיא מלווה בבן זוגה הדר בלבד. לבקשתה של הנתבעת, אף הוגשו סיכומים בכתב ולא נשמעו סיכומים בע"פ, על מנת לאפשר לה לקבל סיוע לצורך הכנתם. הסיכומים עצמם הוגשו בשפה העברית, כאשר ניכר בהם שלצורך הכנתם הסתייעה הנתבעת בעורךדין. כן יצוין, כי נעתרתי לבקשת הנתבעת להגשת סיכומי תשובה לסיכומי התובעת.

טענות הצדדים

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלת תוקפו של כתב הערבות, כאשר המחלוקת ביניהם בעניין זה נעוצה, בעיקרה, בשאלת הבנתה של הנתבעת את מהות ותוכן כתב הערבות עליו חתמה.

טענת הנתבעת בעניין זה, בעיקרה, הינה כי היא הוטעתה ע"י התובעת ואנשיה בכל הנוגע למהות ותוכן המסמך עליו נדרשה לחתום וכי מהותו האמיתית של המסמך והשלכות חתימתה עליו לא הוסברו לה נכונה עובר לחתימתה.

לטענתה, בעת שחתמה על כתב הערבות היא סברה, לתומה, וכך אף נתנו לה הגורמים מטעם התובעת להבין, כי מדובר בחתימה בעלת אופי טכני, המהווה אישור על כך שקבלן ההוצל"פ והיא עצמה נכחו במקום במעמד הליך העיקול הנדון.

הנתבעת מפנה לנסיבות האירוע האופפות את חתימתה, ובעיקר לאינטרס האישי אשר היא מייחסת לקבלן ההוצל"פ.

מנגד, טוענת התובעת, כי הנתבעת הבינה היטב, עובר לחתימתה על כתב הערבות, מהי מהותו ומהם תוכנו של המסמך עליו התבקשה לחתום, ולפיכך מדובר בכתב ערבות תקף ומחייב.

לטענתה של התובעת, חתימת הנתבעת על כתב הערבות הייתה חלק מהסדר עקרוני אליו הגיעו הדר וב"כ התובעת במועד ביצוע הליך העיקול וההוצאה, הסדר לפיו היה הדר אמור לשלם 15,000 ש"ח בגין החוב, ובת זוגו נדרשה והסכימה לערוב לחובו ולעמידתו בתשלומו.

התובעת מפנה לכך שבהשתלשלות העניינים אותו יום ובהסכמות אליהם הגיעו הצדדים, היה מעורב בא ^-כוחו של הדר, עוה"ד רונן אורן, ולכך שעובר לחתימה עצמה, אף הוסבר לנתבעת ע"י קבלן ההוצל"פ, בשפה האנגלית, תוכנו כתב הערבות.

מהלך דברים זה, כולל חתימת התובעת על כתב הערבות, הווה, לטענת התובעת, תנאי להפסקתו של הליך העיקול וההוצאה, ואף לכך הייתה הנתבעת מודעת.

דיון

נוסחו של כתב הערבות ( נ/1) הינו כדלקמן (ההדגשות הוספו - ש.ג.א):

,,אני הח"מ MASTERNAK JOANNA (מפולניה). מסכימה להיות ערבה למלוא סכום החוב של החייבים בתיק הוצל"פ 01-29998-06-6 ...

אני מתחייבת לעמוד בהסדר שיחתם עם החייבים לא יאוחר מיום 10.7.09.