חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 20858/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20858-05
28.5.2007
בפני :
יחזקאל הראל

- נגד -
:
גיל יהב
עו"ד יאיר וולף 		:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
4. יצחק יהב

עו"ד רחמני ואח'
עו"ד אלון בלגה ואח'
פסק-דין

מבוא

1.      בפני תביעת התובע יליד 28.3.75 בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שאירעה ביום 6.10.03 (להלן: " התאונה הראשונה") ובגין תאונה שאירעה ביום 5.4.04 (להלן: " התאונה השנייה").

2.      התאונה הראשונה והתאונה השנייה (להלן: " התאונות") הינן "תאונות דרכים" כהגדרתן ב חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: " החוק"). אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות, המחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק.

3.      איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: " איילון") חבה בפיצויו של התובע בגין התאונה הראשונה ואילו שומרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: " שומרה") חבה בפיצויו של התובע בגין התאונה השנייה.

4.      פסה"ד ניתן לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של התובע ושל המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש, ד"ר גורדין, אורטופד.

כן עיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, לרבות חוות דעתו של ד"ר גורדין.

שמיעת הראיות התקיימה ביום 30.4.07. בתום ישיבה זו שמעתי את סיכומיהם של ב"כ בעלי הדין. בהתאם למוסכם עוכב מתן פסה"ד על מנת לאפשר למומחה להמציא מאמרים רפואיים, אם וככל שימצא לנכון (להלן: " הספרות הנוספת"). הספרות הנוספת הומצאה ע"י המומחה ביום 13.5.07. הצדדים הגיבו  להתייחסות ד"ר גורדין למחלוקות שבין הצדדים. תגובת איילון התקבלה ביום 24.5.07.

5.      כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יאמר אחרת.

דיון

הנכות הרפואית

מבוא

6.      בסופו של יום אין מחלוקת בין הצדדים כי לא נותרה לתובע כל נכות בגין התאונה השנייה.

7.      ביום 22.1.06 נבדק התובע על ידי ד"ר גורדין, אשר מצא כי לא נותרה לתובע נכות בגין התאונות וכי ההגבלות שמצא אצל התובע בתנועות ע"ש צווארי הינן בגין מצב קודם ובעיקר בגין תאונת דרכים שעבר התובע ביום 16.1.01 (להלן: " התאונה הקודמת").

8.      התובע חלק על ממצאיו של ד"ר גורדין ועל כן זימנו לחקירה על חוות דעתו.

9.      בתחילת חקירתו הנגדית, העריך ד"ר גורדין כי נכותו הרפואית של התובע, בלא כל קשר לתאונות, הינה בשיעור של 10% בגין הגבלות בתנועות ע"ש צווארי. הצדדים חלוקים בשאלה מהו שיעור הנכות הרפואית שיש לקבוע לתובע, מה שיעור הנכות שיש לקבוע לתובע בגין התאונה הראשונה, וכמובן נכותו התפקודית של התובע.

הנכות הרפואית

10.  אקדים ואומר כי שוכנעתי כי נכותו הרפואית הצמיתה של התובע, בגין הגבלות ע"ש צווארי, הינה בשיעור של 16% וכי זו נגרמה בגין התאונה הראשונה בלבד.

11.  ביום 6.10.03 בשעה 23:20 לערך, נהג התובע ברכבו. במהלך הנהיגה ברכב אירעה התאונה הראשונה. ממקום התאונה הועבר התובע באמבולנס לבית החולים וולפסון בחולון. בבדיקה בחדר המיון התלונן התובע על כאבי גב תחתון וברכיים בלבד. צילומי רנטגן לע"ש מותני ושתי הברכיים, העלו כי לא נגרמו שברים. התובע שוחרר מבית החולים עם הוראות לנטילת אופטלגין בלבד.

12.  ביום 9.10.03, בשעות הבוקר, פנה התובע לחדר המיון בבית החולים אסף הרופא, שם התלונן על כאבי צוואר ואגן מימין. בבדיקה נמצאו תנועות ע"ש מלאות לכל אורכו. צילומי רנטגן שבוצעו לתובע לא העלו דבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>