פסק-דין בתיק א 20625/03

בפני תביעה להורות על ביטול חיוב במכס שהושת על התובעת, וכנגזר מכך - השבת סכום ששולם על ידי התובעת כחלק מהחיוב והשבת ערבות בנקאית שניתנה להבטחת תשלום החלק האחר של החיוב.

הרקע -

מרבית העובדות הצריכות לעניינינו כמו גם המסגרת הנורמטיבית אינן שנויות במחלוקת, ואפרטן בתמצית ככל שניתן:

1. התובעת, שי מכר סחר (1996) בע"מ, הינה חברה העוסקת, בין היתר, ביבוא מוצרים מחו"ל.
2. ביום 1/3/1999 נשלחה עבור התובעת מכולה מאנגליה לישראל.
3. יחסי המסחר בין אנגליה לבין ישראל מוסדרים, בין היתר, על ידי הסכם הסחר החופשי הכולל את ישראל ומדינות האיחוד האירופי (כתבי אמנה 1304, כרך 44, להלן - "הסכם הסחר"). פרוטוקול מס' 4 של הסכם הסחר מתווה את הדרך להגדרת טובין כ"מוצרי מקור", והכוונה היא למוצרים אשר יוצרו, נוצרו, עובדו או הושגו בשלמותם באחת מהמדינות הרלבנטיות להסכם הסחר. הנפקות של הגדרת מוצר כ-"מוצר מקור" הינה, בין היתר, שיבואו לארץ כרוך בשיעורי מכס מופחתים.
4. עוד קובע הפרוטוקול דנן של הסכם הסחר כי על מנת שמוצר יזכה למעמד של "מוצר מקור" על רשויות המכס של המדינה המייצאת להנפיק למוצר תעודה המכונה - "תעודת תנועה EUR1" (להלן - "תעודת יור1"). קיומה של תעודת יור1 היא המקנה את ההנחה בשיעור המכס לגבי יבוא מוצר המקור.
5. בהמשך הפרוטוקול (סעיף 32) נקבע עוד כי אם המדינה המייבאת מבקשת זאת, על המדינה המייצאת לערוך בירור חוזר ואימות הנתונים המופיעים בתעודת יור1.
6. המכולה הגיעה לארץ ופורקה ביום 18/3/1999.
7. בין יתר המסמכים הכרוכים ביבוא המכולה כאמור הוצא הרשימון מספר 910254341 (נספח 2 לסיכומי התובעת) אשר כולל התייחסות לחשבונית (SALES INVOICE) מס' 41980 (נספח 4 לסיכומי התובעת) לפיה שם הספק של חלק מהסחורה שבמכולה הינו PIERRE LEON וכי ארץ הספק וארץ היצוא הינה הממלכה המאוחדת, כלומר - אנגליה.
8. כמו כן, קיימת לגבי המשלוח תעודת יור1 אשר בה מצויין כי המדינה המייצאת את הסחורה הרלבנטית הינה מדינה השייכת לאיחוד האירופי.
9. על בסיס הרשימון ועל בסיס תעודת יור1 חושב המכס לתשלום - וזאת תוך מתן הנחה בשיעור המכס מכח הסכם הסחר הנ"ל.
10. בתחילת נובמבר 1999 נשלח מכתב מאת מר הולמס - מהמכס באנגליה, אל מר פלד - נציג המכס הישראלי בבריסל. במכתב זה (נספח 20 לסיכומי התובעת) מצוין כי לאחר בדיקה שהתבצעה לגבי תעודת יור1, וזאת לבקשת נציגי המכס הישראלי ממאי 1999, התברר שליצואן PIERRE LEON אין כל הוכחות בדבר זכאותו להמנות בין היצואנים אשר זכאים לשיעור תעריפי מכס מופחת, וכלשונו של המכתב :

"OUR ENQUIRIES HAVE ESTABLISHED THAT THE EXPORTER HOLDS NO EVIDENCE TO CLAIM THE SUPPORT TO PREFERENCE.

THE GOODS, THEREFORE, DO NOT QUALIFY FOR PREFERNTIAL TREATMENT ."

11.   מכתבו זה של מר הולמס (להלן - "מכתב הולמס") נשלח מאת מר פלד לממונה האזורי בחיפה ביום 10/11/1999 (נספח 21 לסיכומי התובעת).

12. ביום 5/12/2001 (שנתיים וחצי לאחר הגעת המשלוח וכשנתיים לאחר שליחת מכתב הולמס) נשלחה אל התובעת הודעת חיוב (נספח 5 לסיכומי התובעת, להלן - "הודעת החיוב") לפיה שלטונות המכס באנגליה הגיעו למסקנה כי הטובין הרלבנטיים אינם עונים על כללי המקור, דהיינו כי התובעת לא זכאית להנחה שניתנה לה כאמור לעיל.
13. בהתאם, חויבה התובעת בתשלום 171,320 ש"ח.
14. ביום 8/1/2002 הוגשה מאת התובעת השגה לגבי החיוב כאמור ובה נטען, בין היתר, כי היות והחיוב בוצע כמעט שלוש שנים לאחר היבוא - קיים קושי ממשי לנסות להתמודד בשלב זה עם הטענות לגבי הספק ולגבי ארץ המוצא של הסחורה.
15. כמו כן, במכתב זה התבקש העיון במסמכים שהתקבלו מרשויות המכס באנגליה אשר בעטים הוחלט שנפל פגם במסמך יור1.